№ 91RS0008-01-2025-000739-80
№ 2-799/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Джанкой 10 апреля 2025 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Пиун О.А.,
при секретаре Найдис А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
6 марта 2025 года (сдано в отделение почтовой связи) ФИО3, действующий в интересах истца на основании доверенности, обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 01.03.2012 между ОАО «СКб-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой по кредиту 25,9% годовых, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не выполнил, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и «<данные изъяты>» был заключен договор цессии №.6/51, согласно которому «<данные изъяты> Лтд» приобрело право требования задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО8» и ООО «ФИО9» был заключен договор цессии №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приобрело право требования задолженности по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор цессии №, которое ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «<данные изъяты>» изменило наименование на ООО «<данные изъяты>». Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «<данные изъяты>». На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, согласно которого, просит рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщил, что с иском не согласен, просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности. Ранее поданное ходатайство о приостановлении производства по делу просил не рассматривать (л.д. 42).
Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты - ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 01.03.2012 между АО «СКб-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 25,9 % годовых (л.д. 8 оборот - 10). Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки требования (цессии) №.6/51, согласно которому «<данные изъяты>» приобрело право требования задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.ФИО5 ЛТД» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приобрело право требования задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приобрело право требования задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 13 оборот - 14).
Ответчиком ФИО2 обязательства по договору по оплате очередных платежей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ООО «ПКО «<данные изъяты>» в марте 2024 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору (л.д. 19-20).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО2 отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 19-20).
Обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику свидетельствует о том, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты (л.д. 5).
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживанию карты, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленного истцом расчета ответчиком суду не представлено.
Ответчиком ФИО1 до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Рассматривая требование о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, истцом к взысканию заявлена сумма задолженности, образовавшаяся за период с 01 ноября 2013 года по 01 марта 2019 года (срок погашения кредита).
Таким образом, срок исковой давности начал течь с даты, когда кредитор узнал о своем нарушенном праве в связи с неисполнением должником своих обязательств, и истек по последнему платежу 01 марта 2022 года, поскольку платежи согласно условиям договора, графику, представленному расчету вносятся ежемесячными аннуитетными платежами.
Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был вынесен 04.03.2024, то есть по истечении данного срока.
С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № истец обратился 6 марта 2025 года (сдано в отделение почтовой связи) (л.д. 22). Таким образом, истец обратился в суд с иском к ответчику за пределами срока исковой давности.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств о признании ответчиком суммы долга, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Пиун
Решение принято в окончательной форме 17.04.2025 г.