Дело №5-14/2023 УИД 51RS0002-01-2022-006348-43

Постановление в окончательной форме изготовлено 20.01.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2023 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., (<...>), рассмотрев административный материал в отношении:

иностранной компании *** ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшейся,

в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В место доставки – постоянную зону таможенного контроля, расположенную на СВХ ООО «ТЛТ» по адресу ***, находящуюся в регионе деятельности Мурманского таможенного поста, *** в целях завершения таможенной процедуры таможенного транзита прибыло транспортное средство международной перевозки *** с товаром «Ремкомплект для главного двигателя», перевозимым в соответствии с транзитной декларацией №***.

Вышеуказанные товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост МАПП Борисоглебск ***. Согласно транспортным и коммерческим документам, предъявленным при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, товар перевозится на деревянных поддонах, вес которых включен в вес брутто товаров, а стоимость – в фактурную стоимость товаров.

В соответствии CMR №*** от *** перевозчиком данной товарной партии на границе является ***

Получателем согласно CMR №*** от *** является ООО «Антей Север» ***

По прибытию товарной партии на территорию ЕАЭС, на таможенном посту МАПП Борисоглебск были проведены грузовые операции по перегрузке товаров с ТСМП № *** перевозчика ***

Должностным лицом Отдела фитосанитарного надзора по Республике Коми и Мурманской области Североморского межрегионального управления Россельхознадзора *** проведён карантинный фитосанитарный контроль упаковочных материалов, на которых был расположен товар ***

В ходе проведенного контроля установлено, что на одном поддоне отсутствовала маркировка по одной из форм, предусмотренных едиными карантинными фитосанитарными требованиями, подтверждающая проведение обработки таких материалов прогреванием по всей толщине древесины и фумигации.

По результатам карантинного фитосанитарного контроля должностным лицом Отдела составлен акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от *** №***, которым предписывался запрет выпуска вышеуказанной подкарантинной продукции в виде древесного упаковочного материала.

В соответствии с положениями Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" (вместе с "Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза", "Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза") ввоз древесных упаковочных и крепежных материалов осуществляется при наличии маркировки по одной из форм, предусмотренных едиными карантинными фитосанитарными требованиями, подтверждающей проведение обработки этих материалов прогреванием по всей толще древесины или фумигации. При отсутствии маркировки уполномоченным органом принимается решение о запрете их ввоза.

В связи с отсутствием знаков специальной маркировки, подтверждающей проведение обработки этих материалов прогреванием по всей толще древесины или фумигации, Россельхознадзором осуществлен запрет выпуска указанных товаров.

По факту несоблюдения установленных запретов на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза должностным лицом т/п Морской порт Мурманской таможни *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в отношении иностранной компании «Henriksen Shipping Sevise» AS, и проведении административного расследования, по результатам проведения которого *** в отношении иностранной компании «Henriksen Shipping Sevise» AS составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ.

Административное дело в отношении иностранной компании «Henriksen Shipping Sevise» AS поступило в Первомайский районный суд города Мурманска ***.

В судебное заседание представитель иностранной компании «Henriksen Shipping Sevise» AS, являющейся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В письме, направленном в Мурманскую таможню по электронной почте генеральным директором иностранной компании «Henriksen Shipping Sevise» AS, указано, что *** компания получила два поддона, предназначенные для судна *** ООО «Антей Север», содержащие запасные части. *** компания получила запрос от ООО «Антей Север» на вскрытие посылки, фотографировании всех единиц и составление описания содержимого. Это было необходимо для транспортировки в Мурманск через транспортную компанию *** Во время разделения блоки были перемещены на новый поддон, который не проверялся на наличие фумигационного штампа, поскольку полагали, что фумигационный штамп в соответствии с Российским законодательством на поддоне необходим, если поддон является самостоятельным товаром и декларируется отдельно от основного товара. В настоящее время все сотрудники компании осведомлены о необходимости фумигационного штампа для всех поддонов, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, раскаивается в содеянном.

Защитник Спирочкин Н.В. в судебном заседании возражал против привлечения иностранной компании к административной ответственности за вменное правонарушение. В обоснование своих доводов указал, что административным органом не доказана вина иностранной компании в совершении вмененного правонарушения. В товарно-транспортной накладной отсутствовал товар, подлежащий фитосанитарному контролю. В подтверждение представил предварительную информацию о товарах, предполагаемых к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС автомобильным транспортом иностранной компанией «Henriksen Shipping Sevise» AS. Поддон являлся упаковкой основного товара. Согласно п.3 ст. 59 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) Перечень подкарантинной продукции утверждается Комиссией. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" утвержден Перечень подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза. Согласно данному перечню к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском отнесены поддоны деревянные, которые являются самостоятельным товаром или декларируются отдельно. Согласно товарно-транспортной накладной CMR №*** от *** и сведениям, указанным в предварительной информации о товарах, предполагаемых к ввозу иностранной компанией, спорный поддон в качестве самостоятельного товара таможенную границу не пересекал, являлся упаковочным материалом для ввозимого товара – Ремкомплект для главного двигателя, в качестве самостоятельного товара не ввозился и не декларировался отдельно, в связи с чем не подлежал фитосанитарному контролю. В связи с указанным выводы административного органа о наличии в бездействии иностранной компании состава вмененного правонарушения являются ошибочными.

Спорный деревянный поддон к подкарантинной продукции не относится, его ввоз на территорию ЕАЭС не требовал принятия карантинных фитосанитарных мер, а значит не требовалось применение запретов и ограничений при его ввозе на таможенную территорию, поэтому событие административного правонарушения отсутствует.

Заслушав защитника, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу, что иностранная компания «Henriksen Shipping Sevise» AS при ввозе товара в Российскую Федерацию поместила под таможенную процедуру таможенного транзита товар, в отношении которого установлены запреты и ограничения на ввоз товара в Российскую Федерацию, то есть совершила правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении в отношении иностранной компании «Henriksen Shipping Sevise» AS дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ (л.д. 1-4);

- транзитной декларацией №***, в которой в графе 31 указан товар - *** В гр. 50 декларантом таможенной процедуры таможенного транзита выступает *** (л.д. 5);

- CMR №*** от ***, согласно которой перевозчиком товарной партии на границе является «Henriksen Shipping Servise AS Johan Knudtzens gt. *** Получателем является ООО «Антей Север» *** (л.д. 6);

- актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от *** №***, которым предписывался запрет выпуска вышеуказанной подкарантинной продукции в виде деревянного поддона (л.д. 7-8);

- протоколом изъятия №*** от *** и актом приема-передачи, согласно которым деревянный поддон был изъят, а ***, помещен на хранение в КХВД Мурманской таможни (<...>) (л.д. 9-12);

- протоколом опроса свидетеля ФИО1, в котором старший государственный таможенный инспектор Мурманского таможенного поста Мурманской таможни, вынесший *** определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении «Henriksen Shipping Sevise» AS, подтвердил факт помещения под таможенную процедуру транзита товара, попадающего под действие запретов и ограничений, без знаков специальной маркировки (л.д. 27-29);

- письмом иностранной компании «Henriksen Shipping Sevise» AS с переводом (вх. №*** от ***), согласно которому *** компания получила два поддона, предназначенные для судна *** ООО «Антей Север», содержащие запасные части. *** компания получила запрос от ООО «Антей Север» на вскрытие посылки, фотографировании всех единиц и составление описания содержимого. Это было необходимо для транспортировки в Мурманск через транспортную компанию *** Во время разделения блоки были перемещены на новый поддон, который не проверялся на наличие фумигационного штампа, поскольку полагали, что фумигационный штамп в соответствии с Российским законодательством на поддоне необходим, если поддон является самостоятельным товаром и декларируется отдельно от основного товара. В настоящее время все сотрудники компании осведомлены о необходимости фумигационного штампа для всех поддонов, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, приносят извинения (л.д. 65, 83);

- протоколом об административном правонарушении №*** в отношении иностранной компании «Henriksen Shipping Sevise» AS, в которой описаны обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, установленные по результатам административного расследования (л.д. 69-71);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину иностранной компании «Henriksen Shipping Sevise» AS в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считаю состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, вмененного в вину иностранной компании полностью установленным и доказанным по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами. (подпункт 3)

Запреты и ограничения – применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов. (подпункт 10)

Перемещение товаров через таможенную границу – ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза (подпункт 27).

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Как следует из пункта 3 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29.05.2014) (далее – Договор от 29.05.2014) к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платёжного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

При перемещении товаров через таможенную границу Союза, в том числе товаров для личного пользования, и (или) помещении товаров под таможенные процедуры соблюдение запретов и ограничений подтверждается в случаях и порядке, установленных Комиссией или нормативными правовыми актами государств-членов в соответствии с настоящим Договором либо установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 59 Договора от 29.05.2014 карантинные фитосанитарные меры применяются в отношении продукции, включенной в перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Союза и на таможенной территории Союза (далее - перечень подкарантинной продукции), карантинных объектов, включенных в единый перечень карантинных объектов Союза, а также подкарантинных объектов.

Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) на таможенной территории Союза и таможенной границе Союза осуществляется в отношении продукции, включенной в перечень подкарантинной продукции, карантинных объектов, включенных в единый перечень карантинных объектов Союза, а также подкарантинных объектов.

Перечень подкарантинной продукции, единый перечень карантинных объектов Союза и единые карантинные фитосанитарные требования утверждаются Комиссией.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 « Об обеспечении карантина растений в Евразийском Экономическом Союзе» было утверждено «Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза» (далее – Положение) и «Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Перечень подкарантинной продукции).

В соответствии с пунктом 3.1. Положения, карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции.

Подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска ввозится на таможенную территорию Евразийского экономического союза в сопровождении фитосанитарного сертификата на ввозимую партию указанной продукции.

В разделе I Перечня подкарантинной продукции «Подкарантинная продукция (подкарантинные грузы, подкарантинные материалы, подкарантинные товары) с высоким фитосанитарным риском» поименовано: ящики, коробки, упаковочные клети или корзины, барабаны и аналогичная тара из древесины, кабельные барабаны деревянные, паллеты, поддоны и прочие погрузочные щиты, деревянные, обечайки деревянные, которые являются самостоятельным товаром или декларируются отдельно (Код ТН ВЭД ЕАЭС 4415).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений", граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.

Согласно подпункту 28 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 N206-ФЗ "О карантине растений" партией подкарантинной продукции является количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.

В силу пункта 6 Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 157, ввоз на таможенную территорию Союза и перемещение по таможенной территории Союза подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска осуществляются в сопровождении фитосанитарного сертификата, выданного уполномоченным органом по карантину растений страны-экспортера и (или) страны-реэкспортера.

В соответствии с положениями пункта 4.6 Международного стандарта по фитосанитарным мерам МСФМ N 15 "Руководство по регулированию древесных упаковочных материалов в международной торговле" (Рим, 2002) маркировка древесных упаковочных материалов служит заменой фитосанитарного сертификата.

Статьей 22 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" установлены правила ввоза в Российскую Федерацию подкарантинной продукции.

Согласно пункту 6 данной статьи ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

Положения части 6 настоящей статьи не распространяются на ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции, перевозимой в виде древесных упаковочных или крепежных материалов, при условии, что такая подкарантинная продукция используется при ее ввозе в Российскую Федерацию в качестве упаковки или крепления иного ввозимого в Российскую Федерацию товара. Должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, при осуществлении досмотра или осмотра такой подкарантинной продукции проверяет наличие и правильность ее маркировки специальным знаком международного образца, обозначающим ее соответствие карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера (пп. 2 пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 N206-ФЗ "О карантине растений").

Таким образом, деревянные поддоны являются подкарантинной продукцией с высоким фитосанитарным риском, ввоз которой возможен при предоставлении фитосанитарного сертификата либо наличия специального маркировочного знака международного образца, который служит заменой фитосанитарного сертификата.

Подпунктом 4 пункта 4.3.2 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" осмотр подкарантинной продукции проводится в целях определения наличия на древесных упаковочных и крепежных материалах маркировки по одной из форм, предусмотренных едиными карантинными фитосанитарными требованиями, подтверждающей проведение обработки этих материалов прогреванием по всей толще древесины или фумигации, а также соответствия древесных упаковочных и крепежных материалов единым карантинным фитосанитарным требованиям.

Подпунктом 4 пункта 4.3.4 указанного положения установлено, что по результатам осмотра подкарантинной продукции должностное лицо уполномоченного органа принимает решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции или запрете ее помещения под таможенную процедуру таможенного транзита в случаях, когда в ходе осмотра установлено, что на упаковке партии подкарантинной продукции отсутствует маркировка (в случае, если едиными карантинными фитосанитарными требованиями предусмотрены требования к упаковке и маркировке партии подкарантинной продукции).

В соответствии с пунктом 4.3.5 указанного положения по результатам осмотра древесных упаковочных и крепежных материалов должностное лицо уполномоченного органа принимает решение о запрете их ввоза в случае, если в ходе осмотра установлено, что на этих материалах отсутствует маркировка по одной из форм, предусмотренных едиными карантинными фитосанитарными требованиями, подтверждающая проведение обработки таких материалов прогреванием по всей толще древесины или фумигации, или древесные упаковочные и крепежные материалы не соответствуют единым карантинным фитосанитарным требованиям.

Таким образом, международными договорами в рамках Союза, которые в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, установлен запрет на ввоз в Российскую Федерацию на таможенную территорию ЕАЭС товара – 1 деревянного поддона, перемещаемого иностранной компанией, в виде мер нетарифного регулирования.

Актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора) Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от *** №*** предписан запрет выпуска вышеуказанной подкарантинной продукции в виде древесного упаковочного материала (1 деревянного поддона) в связи с отсутствием знаков специальной маркировки.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Анализируя вышеизложенные нормы законодательства Российской Федерации, прихожу к выводу о признании иностранной компании «Henriksen Shipping Sevise» AS виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место *** при ввозе в Российскую Федерацию товара, упаковка которого без знаков специальной маркировки попадала под действие запретов и ограничений.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, прихожу к выводу о признании иностранной компании «Henriksen Shipping Sevise» AS виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что иностранная компания «Henriksen Shipping Sevise» AS допустила противоправное бездействие, выразившееся в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз в Российскую Федерацию одного деревянного поддона, используемого в качестве упаковки для другого товара, в отношении которого установлен запрет на ввоз в Российскую Федерацию без знаков специальной маркировки.

Субъект административной ответственности должностным лицом Мурманской таможни определен правильно.

Согласно товаросопроводительному документу - CMR №*** от ***, перевозчик иностранная компания «Henriksen Shipping Servise» AS осуществила ввоз товара в Российскую Федерацию, упаковка которого попадала под действие запретов и ограничений, тем самым совершила административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрено статьей 16.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства дают основания считать, что иностранная компания «Henriksen Shipping Sevise» AS не предприняла всех возможных и зависящих от нее мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, иностранная компания «Henriksen Shipping Sevise» AS должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у иностранной компании «Henriksen Shipping Sevise» AS отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в материалах дела не представлено.

Доводы защитника ФИО2 об отсутствии в бездействии иностранной компании события инкриминированного правонарушения, поскольку деревянный поддон, на котором отсутствовала соответствующая маркировка, не является самостоятельным товаром, не декларировался отдельно, в связи с чем не входит в Перечень подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска и не подлежит фитосанитарному контролю, нахожу несостоятельными.

Как указано выше согласно совокупности положений пункта 6 и пп. 2 пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 N206-ФЗ "О карантине растений" ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции, перевозимой в виде древесных упаковочных или крепежных материалов, при условии, что такая подкарантинная продукция используется при ее ввозе в Российскую Федерацию в качестве упаковки или крепления иного ввозимого в Российскую Федерацию товара осуществляется в случае наличия и правильности ее маркировки специальным знаком международного образца, обозначающим ее соответствие карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера.

Товар "паллеты и поддоны деревянные" (код ТН ВЭД ЕАЭС 4415) включен в "Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза" (1.Подкарантинная продукция с высоким фитосанитарным риском), утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе".

Таким образом, деревянные поддоны, используемые в качестве упаковки или крепления иного ввозимого в Российскую Федерацию товара, также являются подкарантинной продукцией, ввоз которой возможен в рассматриваемом случае при наличии на поддоне специального маркировочного знака международного образца, который служит заменой фитосанитарного сертификата.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2021 ***

В соответствии с п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Исходя из вышеизложенного, при ввозе в Российскую Федерацию деревянных поддонов как транспортного оборудования перевозчиком – иностранной компанией не соблюдены запреты и ограничения на ввоз товаров в Российскую Федерацию в части карантинных фитосанитарных требований, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свидетельствует о наличии в бездействии иностранной компании события инкриминированного правонарушения.

Субъект административной ответственности должностным лицом Мурманской таможни определен правильно, поскольку иностранная компания является перевозчиком деревянного поддона без маркировки по одной из форм, предусмотренных едиными карантинными фитосанитарными требованиями, подтверждающей проведение обработки поддона прогреванием по всей толщине древесины и фумигации, осуществившим ввоз такого поддона на территорию Российской Федерации.

Доводы ФИО2 об отсутствии вины иностранной компании в совершении данного правонарушения, также нахожу несостоятельными, поскольку иностранная компания, заведомо зная об отсутствии соответствующей маркировки на поддоне, ввезла данный товар на территорию Российской Федерации.

Субъективная сторона административного правонарушения для юридических лиц определяется по правилам части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц данный кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Следовательно, в отношении юридических лиц при привлечении их административной ответственности за административное правонарушение требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 указанного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае вина иностранной компании выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований таможенного и фитосанитарного законодательства.

Иностранная компания не проявила в отношениях, связанных с перемещением товара в деревянных поддонах через таможенную границу, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях соблюдения таможенного законодательства. Указанное свидетельствует о ее вине в совершении вменного административного правонарушения. При этом иностранная компания была осведомлена об отсутствии специальной маркировки на древесном упаковочном материале и имела возможность предвидеть наступление вредных последствий своего бездействия.

Иностранная компания имела возможность выяснить порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС указанных поддонов, обратиться в таможенный орган за консультацией по вопросу соблюдения таможенного законодательства. Однако данные мероприятия не произвела, то есть не предприняла всех возможных и зависящих от нее мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у иностранной компании отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в материалах дела не представлено.

Таким образом, вопреки доводам защиты, состав административного правонарушения, инкриминированного иностранной компании «Henriksen Shipping Sevise» AS, доказан материалами дела.

Иных доводов, имеющих правовое значение для рассматриваемого дела стороной защиты не заявлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность иностранной компании «Henriksen Shipping Sevise» AS признаю: совершение административного правонарушения впервые, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность иностранной компании «Henriksen Shipping Sevise» AS, не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией статьи 16.3 КоАП РФ для юридических лиц, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, считаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, прихожу к выводу о возможности применения в настоящем случае положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного юридическому лицу административного штрафа на более мягкое наказание в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией ст. 16.3 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ, не входит в перечень статей, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

Административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые (иного материалы дела не содержат). Допущенным правонарушением, не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинен имущественный ущерб. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что иностранная компания не оспаривает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, приняла меры, направленные на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем, проинформировав своих сотрудников о необходимости использования поддонов, имеющих фумигационную маркировку, прихожу к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем считаю возможным иностранной компании «Henriksen Shipping Sevise» AS заменить административный штраф на предупреждение.

Назначая наказание в виде предупреждения, считаю, что назначенная мера административного наказания, в данном случае может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют, деревянный поддон в рамках рассматриваемого дела не изымался.

Руководствуясь ч.1 ст. 4.1.1, статьей 16.3, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

иностранную компанию «Henriksen Shipping Sevise» AS признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья М.С. Дурягина