Материал №

Гражданское дело №

УИД - 05RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Платежно-кредитная организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 603 050 (один миллион шестьсот три тысячи пятьдесят) рублей 79 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 030 (тридцать одна тысяча тридцать) рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была выдана сумма в размере 1 376 975 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 04 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых с обязанностью ежемесячного погашения.

Ответчик, нарушив свои обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-010824/1645, в соответствии с которым к истцу перешли все права по указанному кредитному договору.

Сумма приобретенного права требования составила 1 777 449 рублей, однако истец, пользуясь правом кредитора, предъявляет ко взысканию часть задолженности, включающую основной долг, проценты за пользование кредитом и проценты на просроченный основной долг.

Дополнительно истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Платежно-кредитная организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 603 050 (один миллион шестьсот три тысячи пятьдесят) рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу: 1 369 385 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 07 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом: 117 953 (сто семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг: 115 712 (сто пятнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 12 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 030 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления просили рассмотреть без их участия, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по существу спора не представил.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

В соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Условиями договора предусмотрена выдача кредита в сумме 1 376 975,04 руб., обязанность заемщика по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также ответственность за просрочку в виде начисления неустоек.

Представленная истцом выписка по счету подтверждает факт предоставления кредитных средств ответчику.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов в материалы дела не представлено.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, составленного первоначальным кредитором, ответчик вышел на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ.

Право кредитора на уступку права требования (цессию) по договору предусмотрено действующим законодательством (гл. 24 ГК РФ) и, как следует из материалов дела, не запрещено условиями кредитного договора.

Более того, истец представил доказательства (отметка на договоре) того, что ответчик был уведомлен о таком праве и согласился с ним.

Договор цессии № rk-010824/1645 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, истец является надлежащим кредитором по обязательству ответчика.

Истец заявляет требование о взыскании неполной суммы задолженности, отказываясь от взыскания части неустойки (штрафов) в размере 174 398,21 руб., что является правом кредитора в соответствии с принципом диспозитивности (ст. 39 ГПК РФ).

Заявленная ко взысканию сумма складывается из:

Задолженность по основному долгу: 1 369 385,07 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом: 117 953,60 руб.

Задолженность по процентам на просроченный основной долг: 115 712,12 руб.

Итого: 1 603 050,79 руб.

Суд проверяет расчет на соответствие условиям договора и закону.

Процентная ставка за пользование кредитом (14,9% годовых) не превышает пределов, установленных ст. 317.1 ГК РФ и практикой применения ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Начисление процентов на просроченный основной долг является законной мерой ответственности, вытекающей из ст. 811 ГК РФ и условий договора.

Представленный расчет является детализированным и не вызывает сомнений.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, не оспорил расчет и не представил доказательств его неверности.

В связи с этим, а также учитывая, что истец добровольно снизил объем требований, отказавшись от части неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

Истцом представлено доказательство (распечатка электронного платежного документа с отметкой банка) уплаты государственной пошлины в размере 31 030,50 руб.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 1 603 050,79 руб. государственная пошлина рассчитывается следующим образом: 13 200 руб. + 0,5% от суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

13 200 + (1 603 050,79 - 1 000 000) * 0,5% = 13 200 + 3 015,25 = 16 215,25 руб.

Таким образом, заявленная истцом сумма госпошлины (31 030,50 руб.) превышает размер, установленный законом для данной категории дел.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд вправе присуждать стороне понесенные ею судебные расходы в разумных пределах.

Поскольку истец произвел оплату в большем размере, чем предусмотрено законом, суд присуждает к взысканию с ответчика государственную пошлину в размере, определенном исходя из требований Налогового кодекса РФ, то есть 16 215 (шестнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Платежно-кредитная организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт») (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 82 99 №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Платежно-кредитная организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 603 050 (один миллион шестьсот три тысячи пятьдесят) рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу: 1 369 385 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 07 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом: 117 953 (сто семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг: 115 712 (сто пятнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 12 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 215 (шестнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 25 копеек.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Платежно-кредитная организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт») к ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ