.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 06 апреля 2023 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.,
при секретаре Талыбове Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2845/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-000418-17) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 56910 рублей, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей 30 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей. ООО МФК «Экофинанс» выполнило свои обязательства по договору, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты займа, в связи с чем за ним образовалась задолженность. <Дата> ООО МФК «Экофинанс» уступил истцу права требования на задолженность ответчика. По состоянию на дату уступки прав (требований), задолженность ответчика составляла 56910 рублей. До настоящего времени задолженность по договору займа ФИО1 не погашена.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа <№>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере ... рублей, на срок 60 дней, с условием уплаты за пользование займом по ставке ... % годовых.
Свои обязательства по выдаче ответчику займа ООО МФК «Экофинанс» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
В свою очередь ФИО1 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, перестав вносить платежи в счет оплаты задолженности по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
<Дата> между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор <№> возмездной уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК «Экофинанс» уступил истцу право требования по договору займа, заключенному с ФИО1
В соответствии с актом приема-передачи прав требования, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед цедентом составляла 56910 рублей.
Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате ФИО1 по договору займа <№> от <Дата>, составляет 56910 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 25000 рублей, задолженность по процентам – 31910 рублей.
Размер задолженности исчислен истцом в соответствии с вышеприведенными нормами права и условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. Иного расчета суду не представлено.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению займа и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907 рублей 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 56910 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 25000 рублей, задолженность по процентам – 31910 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей 30 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.
Судья А.Г. Шишкин
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2023 года.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.