дело <номер скрыт>
УИД <номер скрыт>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чудово Новгородской области 17 ноября 2022 г.
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Вороновой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО УКБ «Новобанк» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО УКБ «Новобанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3, - четырёхкомнатную квартиру общей полезной площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес скрыт>, ссылаясь на то, что 15 февраля 2011 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 1185000 руб. сроком возврата 27 января 2026 г. под 14% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по ипотечному кредитному договору была заложена четырёхкомнатная квартира общей полезной площадью 62,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащая ответчику ФИО2 Залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку), установлена в размере 1185000 руб. Между Банком и ФИО3 был заключён договор поручительства <номер скрыт> от <дата скрыта>, согласно которому ФИО3 обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 его обязательств, возникших из вышеуказанного ипотечного кредитного договора. Кроме этого, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с должником согласно п.1.2 договора поручительства. ФИО2, ФИО3 свои обязательства по возврате кредита должным образом не исполняли, в связи с чем 11 апреля 2022 г. решением Чудовского районного суда Новгородской области с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 663338 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых от остатка задолженности по кредиту за период с <дата скрыта> по день фактического исполнения обязательства. Однако, до настоящего времени обязательства по указанному договору ответчиками не исполняются, поэтому Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 1852000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводам, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом установлено, что <дата скрыта> между ПАО УКБ «Новобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер скрыт>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1185000 руб. 00 коп. под 14 % годовых на срок до 17 января 2026 г. (л.д.12-17).
22 марта 2011 г. между ПАО УКБ «Новобанк» и ФИО3 заключен договор поручительства <номер скрыт>, согласно которому ФИО3 обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО2, его обязательств, возникших из ипотечного кредитного договора <номер скрыт> от <дата скрыта> Кроме этого, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с должником согласно п.1.2 договора поручительства (л.д. 18).
Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.02.2011, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права 53-АА <номер скрыт> от <дата скрыта> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается платежным поручением № 306 от 22 марта 2011 г. (л.д. 19).
Согласно п. 6.2 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором (л.д.12-14).
11 апреля 2022 г. решением Чудовского районного суда Новгородской области с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 663338 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых от остатка задолженности по кредиту за период с <дата скрыта> по день фактического исполнения обязательства. В настоящее время обязательства перед Банком ответчиками не исполнены.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была заложена четырёхкомнатная квартира общей полезной площадью 62,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес скрыт>, залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку), установлена в размере 1185000 руб. (л.д.12-14).
Предметом ипотеки является четырехкомнатная квартира общей площадью 62,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес скрыт>, с кадастровым номером 53:20:010216:02:2756/50:0128А.
В соответствии с п. 2.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает исполнение заёмщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество и его реализации.
Согласно отчёта об оценке стоимости квартиры ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» № 314-09/22 от 20.09.2022, рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, составляет 2315000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена заложенной квартиры устанавливается судом в размере 1852000,00 рублей.
Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков надлежит взыскать солидарно понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 177 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки стоимости квартиры в размере 6000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Публичного акционерного общества Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк» (ПАО УКБ «Новобанк») к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание по решению Чудовского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-60/2022 (№ 2-853/2021) на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1852000 рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО УКБ «Новобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 177 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки стоимости квартиры в размере 6000 рублей 00 копеек, всего взыскать 12177 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Судья Т.В. Киселёва
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 г.
Судья Т.В. Киселёва