Судья Шибаева Е.Н. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 г. <данные изъяты> М. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Жигаревой Е.А., Бессудновой Л.Н.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц и апелляционную жалобу ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Наро-Фоминского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Ф. государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 об истребовании из незаконного владения квартиры, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения представителя заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона по доверенности ФИО3,

установила:

заместитель военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона обратился в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Ф. государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании из незаконного владения квартиры, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с техническим паспортом здание общежития квартирного типа, находящееся по адресу: М. <данные изъяты>, Наро-Фоминский городской округ, <данные изъяты>, ж/г <данные изъяты>, общ. <данные изъяты> (инв. 479), в котором расположено 33 квартиры, в 1986 г. принято в эксплуатацию Министерством обороны Российской Федерации. Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-р «О закреплении имущества за Алабинской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России» объекты Ф. собственности в виде земельных участков, а также расположенных на них объектов жилого и нежилого фонда в <данные изъяты>-Фоминского городского округа М. <данные изъяты> (выделенных под размещение войсковой части 23626), в числе которых общежитие <данные изъяты>, закреплены на праве оперативного управления за ФГУ «Алабинская КЭЧ района». В 2011 г. во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Алабинская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к вновь созданному ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в связи с чем названному управлению переданы полномочия по учету, содержанию и управлению недвижимым имуществом, находящимся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, и ранее закрепленным на праве оперативного управления за Алабинской КЭЧ района. Общежитие <данные изъяты> передано на баланс ЦТУИО в общей массе переданного имущества согласно акту от <данные изъяты>. В соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» право оперативного управления на недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему приказу, в числе которого общежитие <данные изъяты>, за ФГКУ «Центральное территориальное управление отношений» МО РФ прекращено, а за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ закреплено. Согласно акту приема-передачи Ф. имущества в оперативное управление от <данные изъяты> ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ приняло общежитие <данные изъяты>. Проведенными 72 военной прокуратурой гарнизона надзорными мероприятиями установлено, что с сентября 1995 г. по настоящее время в жилом помещении – <данные изъяты>, расположенной в общежитие <данные изъяты>, на основании ходатайства командира войсковой части 33728 от <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения ФИО1 проживает указанное лицо совместно со своим сыном ФИО2, <данные изъяты> года рождения. Кроме того, <данные изъяты> между ФИО1 и ФГКУ «Алабинская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ заключен договор найма жилого помещения <данные изъяты>. Вместе с тем, в договоре найма жилого помещения ошибочно указано, что ФИО1 и члены его семьи имеют право проживания <данные изъяты> общ. 36 на время работы ФИО1 в Алабинской КЭЧ района МО РФ, в то время как ФИО1 никогда в ФГКУ «Алабинская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ не работал, в связи с чем совместно со своим сыном занимает указанное жилое помещение незаконно и подлежит выселению. Учитывая, что ответчики незаконно владеют квартирой, расположенной в общежитии, указанное имущество подлежит истребованию из их незаконного владения в пользу собственника – Минобороны России в лице его уполномоченного органа – ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ.

Истец 72 военная прокуратура гарнизона в лице представителя ФИО4 в судебном заседании поддержал требования, с доводами ответчиков о пропуске срока на обращение в суд не согласен. Полагает, что с учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, регулируются нормами жилищного законодательства, гражданское законодательство к ним не применимо.

Представитель ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее представленные возражения. Также просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица представители Министерства обороны Российской Федерации, ФИО6 государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по М. <данные изъяты> в Наро-Фоминском городском округе, ТУ Росимущества в М. <данные изъяты>, ДЖО МО РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, в частности неправильной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, истец просит принять по делу новое судебное постановление и полностью удовлетворить заявленные им требования.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона по доверенности ФИО3 апелляционное представление поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с техническим паспортом здание общежития квартирного типа, находящееся по адресу: М. <данные изъяты>, Наро-Фоминский городской округ, <данные изъяты>, ж/г <данные изъяты>, общ. <данные изъяты> (инв. 479), в котором расположено 33 квартиры, в 1986 г. принято в эксплуатацию Министерством обороны Российской Федерации.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-р «О закреплении имущества за Алабинской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России» объекты Ф. собственности в виде земельных участков, а также расположенных на них объектов жилого и нежилого фонда в <данные изъяты>-Фоминского городского округа М. <данные изъяты> (выделенных под размещение войсковой части 23626), в числе которых общежитие <данные изъяты>, закреплены на праве оперативного управления за ФГУ «Алабинская КЭЧ района».

В 2011 г. во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Алабинская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к вновь созданному ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в связи с чем названному управлению переданы полномочия по учету, содержанию и управлению недвижимым имуществом, находящимся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, и ранее закрепленным на праве оперативного управления за Алабинской КЭЧ района.

Общежитие <данные изъяты> передано на баланс ЦТУИО в общей массе переданного имущества согласно акту от <данные изъяты>

В соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» право оперативного управления на недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему приказу, в числе которого общежитие <данные изъяты>, за ФГКУ «Центральное территориальное управление отношений» Министерства обороны Российской Федерации прекращено, а за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации закреплено.

Согласно акту приема-передачи Ф. имущества в оперативное управление от <данные изъяты> ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации приняло общежитие <данные изъяты>.

В материалы дела представлено ходатайство начальника военной базы 5287 и председателя жилищной комиссии на имя командира войсковой части 33728 с просьбой выделить комнату в общежитии семье водителя ФИО1

Председатель жилищной комиссии войсковой части 36902 обратился с ходатайством в 2004 г. на имя начальника Алабинской КЭЧ с просьбой зарегистрировать в общежитии ФИО1 и его сына ФИО2

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: М. <данные изъяты>, Наро-Фоминский городской округ, <данные изъяты>, общежитие <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2 с <данные изъяты>

<данные изъяты> между ФИО1 и ФГКУ «Алабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор найма жилого помещения <данные изъяты>, согласно п. 5 которого настоящий договор заключается на период до получения жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 16 договора он может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке при невнесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, использование жилого помещения не по назначению (п. 17).

Также согласно п. 18 договора он прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, смертью нанимателя, с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 214, 296, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 92, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств незаконного владения ответчиками спорной квартирой, а также пропуском срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из незаконного владения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах настоящего дела отсутствуют отвечающие требованиям допустимости и достоверности доказательства, надлежащим образом подтверждающие, что заключенный договор найма жилого помещения в общежитии не соответствовал требованиям действующего законодательства, как и не представлено судебных решений о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от <данные изъяты>

Положениями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

К искам об истребовании недвижимого имущества в пользу Российской Федерации применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда уполномоченный орган собственника имущества узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из Ф. собственности и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 с <данные изъяты> зарегистрированы в спорном жилом помещении, с <данные изъяты> между ФИО1 и ФГКУ «Алабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор найма жилого помещения <данные изъяты>, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истцу именно с 2010 г. должно было быть известно о заключенном договоре найма и именно с 2010 г. началось течение срока исковой давности, между тем исковое заявление было подано в суд <данные изъяты>

В 2014 г. 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации направляло в адрес ответчиков уведомление с просьбой освободить жилое помещение, Военная прокуратура Алабинского гарнизона по обстоятельствам занятия жилого помещения семьей ответчика вызывала ФИО1 для дачи объяснений в 2013 г.

Доводы апелляционной жалобы ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России о том, что к рассмотрению споров о выселении граждан из специализированного (служебного) жилого помещения, предоставленного нанимателю в связи с трудовыми отношениями, которые в последующем прекращены, срок исковой давности не применяется, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку пропуск срока исковой давности применен судом к требованиям об истребовании из незаконного владения жилого помещения.

Доводы апелляционных жалобы, представления сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Апелляционные жалоба, представление не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционное представление заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц и апелляционную жалобу ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2023