УИД34RS0№...-36

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 октября 2022 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному районному отделу судебных приставов г.Волгограда, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО2, судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО3, судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО6 ВА.не, судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО4, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 первоначально обратился в суд с вышеуказанными требованиями в порядке КАС РФ к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО9 К., судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Заявленные требований мотивировал тем, что ФИО5 является должником в исполнительных производствах №...-ИП долг на сумму 315 862, 69 руб., №...-ИП долг на сумму 10 000 руб. перед ТСН «Наш дом», №...-ИП долг на сумму 4 000 руб. перед ТСН «Наш дом», №...-ИП долг на сумму 900 руб. перед ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда. Указанные исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем в связи с их фактическим исполнением. Полагает, что в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями произведено удержание денежных средств свыше долга, а именно по исполнительному производству №...-ИП свыше долга удержано 119 653,11 руб., №...-ИП свыше долга удержано 12 433,75 руб., №...-ИП свыше долга удержано 3 444,64 руб., №...-ИП свыше долга удержано 1000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...а-1537/2022 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке гражданского судопроизводства.

Судом привлечены к участию в деле в качестве ответчика ФССП России, в качестве третьих лиц Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области, ФИО7

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.89) истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил признать незаконными действия Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда по взысканию денежных средств с истца, превышающих сумму основного долга (взыскания) в исполнительном производстве №...; обязать Центральный районный отдел судебных приставов г.Волгограда устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем возврата излишне взысканных денежных средств в размере 126 701 руб.

Истец и его представитель ФИО8 поддержали уточненные требования.

Судебные приставы Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО9 и ФИО2 возражали против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 суммы в размере 315 862 руб. 69 коп. Постановление направлено в адрес ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 80401655909940.

В рамках исполнительного производства №...-ИП с ФИО1 удержано 337 973 руб. 08 коп. Согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ у Письменского удержаны денежные средства в сумме 22 110,39 руб. и перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

Согласно платежных поручений у должника ФИО1 удержано и перечислено в счет исполнения ФИО7: №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 102 руб. 85 коп., №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 759,84 руб., а всего 315 862 руб. 69 коп.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в счет погашения задолженности по решению суда по делу №... перевел ФИО7 8000 руб., что подтверждается чеком (т.1 л.д.7).

О частичном погашении задолженности ФИО1 поставил в известность судебного пристава-исполнителя, путем направления обращения с приложением чека (т.1 л.д.12). Однако, данный чек судебным приставом во внимание не принят, что повлекло переплату по исполнительному производству в счет взыскателя ФИО7 на сумму 8000 руб., а также излишне взысканный размер исполнительского сбора на сумму 560 руб., что в судебном заседании судебным приставом не оспаривалось.

Восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.

Возможность возвращения денежных средств регулируется Законом N 229-ФЗ, который, в частности предусматривает:

при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70).

Из содержания данной нормы следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Однако таких оснований по настоящему делу не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора исполнительное производство окончено, на депозитном счете Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области денежные средства, взысканные с ФИО1, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

С учетом вышеперечисленных норм, а также установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащей организации исполнения решения суда, связанных с излишне взысканными с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 денежных средств по исполнительному производства в размере 8000 руб., а также излишне взысканным исполсбором в размере 560 руб., суд считает необходимым взыскать с ФССП России в пользу ФИО1 убытки в размере 8560 руб., отказав в остальной части требований, поскольку судом не установлено излишне взыскание денежных средств по исполнительному производству №... свыше 8560 руб.

К остальным ответчикам Центральному районному отделу судебных приставов г.Волгограда, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО2, судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО3, судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО6 ВА.не, судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО4 суд считает необходимым отказать, поскольку согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Копия постановления направлена в Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области в электронном виде (л.д.80 т.2). Однако, Отделением пенсионного фонда продолжалось удержание из пенсии ФИО1

Истец в обоснование требований об излишне взысканных суммах ссылается на справку Отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области об удержаниях по исполнительному документу ФС 025797318 (т.2 л.д.91).

Между тем, судом установлено, что перечисленные пенсионным фондом в счет погашения по исполнительному документу ФС 025797318 денежные средства в сумме 12 973 руб. от апреля 2021 возвращены на счет ФИО1 АО «Почта Банк» (т.2 л.д.82 оборотная сторона); денежные средства за май 2021 в размере 7 444,64 руб. возвращены ДД.ММ.ГГГГ на счет АО «Почта Банк» (т.2 л.д.82); денежные средства за июнь 2021 в сумме 7 444,64 руб. возвращены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 444,64 руб. на счет АО «Почта Банк» (т.2 л.д.82), 4000 руб. переведены в счет исполнения по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.90); денежные средства за июль 2021 в сумме 7 444,64 руб. переведены в счет погашения задолженности взыскателю ТСН «Наш Дом» по исполнительному производству №...-ИП (т.2 л.д.26); денежные средства за август 2021 в сумме 7524,03 руб. возвращены частично должнику в сумме 3 968,67 руб. на счет Банка ВТБ (т.2 л.д.28), денежные средства в сумме 2555,36 руб. направлены взыскателю ТСН «Наш Дом» в счет исполнения по исполнительному производству №...-ИП (т.2 л.д.29); денежные средства за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 в сумме 22 572,09 руб. возвращены должнику (т.2 л.д.33-38); денежные средства за декабрь 2021 7524,03 руб. частично на сумму 7024,03 руб. возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.40), частично в сумме 500 руб. направлены в ГУ МВД России по Волгоградской области для погашения по исполнительному производству ИП 130415/21/34043-ИП (т.2 л.д.39); денежные средства в размере 7 967,82 руб. за январь 2022, за февраль 2022 в размере 8374,19 руб., за март 2022 -8 171 руб., за апрель 2022- 8 171 руб., за май 2022 -8 171 руб. возвращены должнику (т.2 л.д.43-52); денежные средства за июнь 2022 частично на сумму 5016,85 руб. возвращены должнику (т.2 л.д.53), частично в сумме 3971,44 руб. направлены в счет погашения задолженности в пользу ТСН «Наш Дом» по исполнительному производству 60981/22/34043-ИП исполнительный лист ВС 094701962; денежные средства за июль 2022 в размере 8485,79 руб. возвращены должнику (т.2 л.д.56), 502,5 руб. направлены в счет погашения по исполнительному производству ИП 74911/22/34043-ИП в пользу ИФНС России по Центральному району; денежные средства в размере 8271,99 руб. за август 2022, за сентябрь 2022 в сумме 8271,99 руб. возвращены должнику (т.2 л.д.61, л.д.90). Также согласно платёжному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства в размере 12 759 руб. 84 коп.(т.2 л.д.18).

Таким образом, судом не установлено излишнее взыскание денежных средств по исполнительному листу ФС 025797318 после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку часть денежных средств истцу были возвращены, а часть денежных средств направлено в счет погашения имеющихся задолженностей по другим исполнительным производствам, что не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не приводит к нарушению прав истца, как должника по другим исполнительным производствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Центральному районному отделу судебных приставов г.Волгограда, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО2, судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО3, судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО6 ВА.не, судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО4, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании суммы, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда по взысканию с ФИО1 по исполнительному производству №... руб., исполнительного сбора в размере 560 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... области, ИНН<***> руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части требований о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации суммы свыше 8560 руб.

Отказать ФИО1 в иске к Центральному районному отделу судебных приставов г.Волгограда, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО2, судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО3, судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО6 ВА.не, судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО4 о взыскании суммы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда с момента изготовления решения в полном объеме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись: Троицкова Ю.В.