Дело № 2-146/2025 УИД: 66RS0060-01-2025 -000085-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Порубовой М.В..

при секретаре Коровиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Ш.Е.А. к Р.П.А. о выделе доли должника в общей совместной собственности, обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Ш.Е.А. обратилась в Шалинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Р.П.А. с требованиями выделить долю должника в общей совместной собственности, обратить взыскание на имущество должника Р.П.А., а именно: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 1900 кв.м., находящийся в общей совместной собственности, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что в Шалинском районном отделении ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа по делу № о взыскании задолженности в размере 208 784,06 рублей в отношении Р.П.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 623036,Свердловская обл,<адрес> пользу взыскателя ООО "Специализированное финансовое общество Стандарт"адрес:454000, Россия, <адрес>, а/я 137. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 194 963,34 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадь 1900,00 кв. м., общая совместная собственность, местоположение: <адрес> Второй собственник - супруга Р.Л.Н.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное недвижимое наложен запрет на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное имущество наложен арест.

Право собственности Р.П.А. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на здание жилое и земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. В соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, руководствуясь действующим законодательством РФ, истец обращается в суд с настоящим иском.

Судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области – ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени, месте судебного заседания, не явилась.

Представители третьих лиц ООО «Экспресс – Кредит», ООО «Специализированое финансовое общество Стандарт», ответчик Р.П.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки не предоставили, ходатайств об отложении слушания по делу или возражений по иску не предоставили.

Третье лицо Р.Л.Н. надлежащим образом извещенная о дате, времени месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном заявлении указала, что исковые требования поддерживает, не возражает против выдела доли должника Р.П.А. (л.д.73).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава–исполнителя Шалинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа по делу № о взыскании задолженности в размере 208 784,06 рублей в отношении Р.П.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 623036<адрес> пользу взыскателя ООО "Специализированное финансовое общество Стандарт"адрес:454000, Россия, <адрес>, а/я 137(л.д.5,6,7,8).

В ходе исполнительного производства и рассмотрения дела судом установлено наличие в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей совместной собственности Р.П.А., Р.Л.Н. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о расположении иных кадастровых номеров в пределах указанного участка, отсутствуют. Основание возникновения права собственности: договор мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,51).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанный земельный участок арестован (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на данный участок. Сумма долга Р.П.А. по исполнительному производству составила 194 963,34 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13,14).

Из ответов судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП Ш.Е.А.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отношении должника Р.П.А. по данному исполнительному производству остаток задолженности составил 194 963,34 руб., всего долг в рамках сводного исполнительного производства №-ИП – СД составил 613 098,63 руб. В отношении должника Р.П.А. на исполнении находится 6 исполнительных производств на общую сумму 636 319,88 рублей.: 1) 57089/22/66059-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУФССП России по СО 2 )27299/22/66059-ИП от ДД.ММ.ГГГГ п пользу ООО "Экспрес - Кредит", 3) 27300/22/66059-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Экспрес - Кредит" 4) 11619/17/66059-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Феникс", 5) 2873/15/66059-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Стандарт", 6) 2099/15/66059-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Стандарт". По возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП должник также как и по всем исполнительным производствам в течении длительного периода не исполняет требования исполнительного документа в полном объеме, из -за отсутствия (недостаточности ) денежных средств по причине не трудоустройства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы должником произведена оплата в размере 13 820,72 рублей, никаких мер к погашению задолженности Р.П.А. не принимает. Судебным приставом произведен арест земельного участка, принадлежащего Р.П.А. на праве общей совместной собственности, в границах арестованного ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка отсутствуют объекты недвижимости. (л.д.20,74).

Из ответа на запрос Администрации Шалинского муниципального округа следует, что в границах земельного участка с кадастровым № объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д.356).

Из ответа на запрос ЗАГС следует, что Р.П.А. состоит в браке с Р.Л.Н.. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Из ответа на запрос нотариуса города Екатеринбурга Г., нотариальной палаты Свердловской области и нотариуса пгт. Шаля и Шалинского района Свердловской области следует, что сведений об удостоверении брачного договора с участием Р.П.А. не имеется (л.д.54,57,62).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Однако, подобные доказательства судебным приставом-исполнителем не представлены, в том числе не представлены сведения о наличии /отсутствии у ответчика транспортных средств, иного движимого имущества, не представлены сведения об истребовании судебным приставом-исполнителем информации о наличии счетов и наличии денежных средств на них в банках в отношении должника.

Как следует из представленных материалов, спорный земельный участок находится в общей совместной собственности Р.П.А.. и его супруги Р.Л.Н..

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пункта 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга - должника, установленного специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказа второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли; доказательства, подтверждающие возможность выделения доли должника в земельном участке в натуре, наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, а также доказательства того, что истец обращался к должнику с требованием о выделении доли в праве на спорное имущество, доказательства направления сособственнику указанного недвижимого имущества предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения, отказа сособственника земельного участка - Р.Л.Н. от приобретения доли должника Р.П.А. материалы дела не содержат.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Обращение взыскания на земельный участок, находящийся в общей совместной собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, при одновременном не предоставлении истцом - судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 порядке ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, какие-либо правовые основания для удовлетворения иска об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Ш.Е.А. к Р.П.А. (паспорт: №) о выделении доли должника в общей совместной собственности, обращении взыскания на имущество должника, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2025.

Председательствующий М.В. Порубова