Дело № 2-34/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 мая 2025 года г. Котово Волгоградской области
Котовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи М.В. Попова
при секретаре судебного заседания Г.А. Козловой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
Указывает, что 3 ноября 2011 г. ПАО Банк ВТБ (далее по тексту - Банк) и ФИО2 (далее по тексту - умерший) заключили кредитный договор <***> (далее по тексу - договор) в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии иштрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 107 791,58 руб. в период с 21 января 2013 г. по 23 сентября 2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
18 ноября 2015 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 9107, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.
23 сентября 2022 г. «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - взыскатель или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 107 791,58 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23 сентября 2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.
По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 умершего(ей) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, нотариальная палата Волгоградской области, <адрес>.
Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 107 791,58 рублей, которая состоит из: 96 797,61 руб. - основной долг, 10 993,97 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, государственную пошлину в размере 4 234,00 руб.
Истец ООО «ПКО «Феникс» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Определениями суда в качестве ответчиков были привлечена ФИО1, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрация Котовского муниципального района Волгоградской области.
Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
От представителя ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области по доверенности ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть без участия представителя ТУ Росимущества в Волгоградской области.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация Котовского муниципального района в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 3 ноября 2011 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.
По условиям кредитного договора ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит следующих условиях: сумма кредита - 95 000 рублей; размер полной стоимости кредита (ПСК) 33,87. В расчет ПСК включены: комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 21 750 руб., погашение основного долга 116 750 руб., уплата процентов по кредиту 55 635,72 руб.
18 ноября 2015 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 9107, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.59 оборот).
23 сентября 2022 г. «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - взыскатель или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Согласно сведениям банка задолженность ФИО2 по договору <***> от 3 ноября 2011 г. составляет 107 791,58 руб.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно представленному нотариусом наследственному делу №, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, никто из его наследников должника не обратился с заявлением о принятии наследства.
Между тем, суд находит приведенные доводы ответчика о пропуске истцом срока для защиты своего права, заслуживающими внимания по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредит выдан ФИО4 – 3 ноября 2011 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
В Котовский районный суд Волгоградской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 11 декабря 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками до вынесения решения суда, а так же учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд принимает по делу решение, которым отказывает ООО «ПКО «Феникс» в иске к ФИО1, администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.
Судья М.В. Попов
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 г.