Решение по делу № 2-831/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-831/2023

03RS0015-01-2022-004131-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО6 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков обратился с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. от ФИО10 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 00.00.0000 г. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000. вред здоровью потерпевшей причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности, гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей была выплачена в размере 35 250 руб. Не согласившись с этим ФИО9 обратился в суд. По решению Ишимбайкого городского суда от 00.00.0000. истец осуществил перечисление денежных средств потерпевшему в размере 339 165,40 руб., из которых компенсационная выплата в размере 323 606,40 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, и из-за неисполнения установленного Законом о ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО решениями № от 30 мая 2018 г., № от 14 августа 2018 г. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей в общем размере 358 856,40 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы.

Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 358 856,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6789 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно заблаговременно надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по всем известным суду адресу, месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения»; доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ишимбайского городского суда от 00.00.0000. по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования ФИО11 Р.Н. к Российского Союза Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, решением суда постановлено: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО12 ФИО7 компенсационную выплату в размере 323606.40 руб., штраф в размере 161803.20 руб., неустойку в размере 200000 руб., расходы на услуги представителя -12000.00 руб., почтовые расходы – 2785.00 руб., расходы на ксерокопирование – 774.00 руб. (л.д.62-68)

Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что 00.00.0000 в 15.32 час. по вине водителя ФИО1, управлявшего будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками опьянения автомашиной (данные изъяты), произошло ДТП: в районе (адрес) при повороте налево вне перекрестка водитель ФИО1 не уступил дорогу автомашине (данные изъяты), под управлением ФИО13 двигавшегося со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП водитель ФИО14 получил телесные повреждения.

Вина ФИО1 в совершении ДТП установлена определением о возбуждении дела об административном правонарушении проведении и проведении административного расследования от 00.00.0000, вынесенного инспектором ГИБДД ОМВД России по городу Салавату ФИО15 в котором указано на нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8. ПДД РФ.

РСА по решению ... от 00.00.0000. выплатило ФИО16. компенсационную выплату в размере 35250 руб. по платежному поручению ... от 00.00.0000.(л.д.59,60)

Решение Ишимбайского городского суда от 00.00.0000. исполнено, согласно платежному поручению ... от 00.00.0000. РСА выплатила ФИО17 Р.Н. сумму в размере 339165,40 руб. (л.д.53).

Российский союз автостраховщиков направил в адрес ответчика претензию от 00.00.0000 г., о возмещении в добровольном порядке убытков в сумме 358 856,40 руб., которое оставлено без удовлетворения, доказательств выплаты не представлено.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения с?????????

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно п. «г» ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Закона об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску Российского союза автостраховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что Российский союз автостраховщиков, выплативший компенсационные выплаты, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда, поскольку потерпевшие имели право по получению страхового возмещения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Статьей 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрен перечень оснований, дающих право страховщику на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Разрешая возникший спор, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 18, 20 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца Российского союза автостраховщиков суммы выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в общем размере 358 856,40 рублей, поскольку ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец осуществил компенсационную выплату на сумму 358 856,40 рублей из-за отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, в связи с чем сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшим, подлежит взысканию в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшим вред, то есть с ФИО1

В связи с удовлетворением требований истца на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194 -199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского союза автостраховщиков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, (данные изъяты)) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 358 856,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6789 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.М. Халилова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023

Верно. Судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)