УИД: 50RS0004-01-2023-002307-73 Дело № 2-1721/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил :
Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Рено, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, и Мутсубиши, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3. Автомобиль Митсубиши, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Митсубиши в результате столкновения с транспортным средством Рено, водитель ФИО2. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО2. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ и договором страхования, на основании счетов, выставленных СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 153 724 руб. 50 коп.. что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Выплаченная сумма страховщиком в размере 153 724 руб. 50 коп. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика. Потерпевший вправе требовать полную сумму ущерба без учета износа на детали, узлы и агрегаты. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 153 724 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 274 руб. 49 коп..
Истец ООО «Зетта Страхование» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
B силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
По смыслу ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ определение размера убытков в рамках деликтных обязательств осуществляется по общему правилу в полном объеме и не препятствует учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. на 208 км автодороги М-9 Балтия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Митсубиши, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, нарушившего п.9.10, п.11 ОП ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб..
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб..
Автомобиль Митсубиши, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора страхования ООО «Зетта Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 153 724 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.
Таким образом, к ООО «Зетта Страхование» в силу ст.965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере 153 724 руб. 50 коп..
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 153 724 руб. 50 коп..
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274 руб. 49 коп..
Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 153 724 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274 руб. 49 коп., а всего 157 998 руб. 99 коп. (Сто пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто восемь руб. 99 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова