РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

с участием ответчика Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к Л.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 485591 рубль 14 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14055 рублей 91 копейка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Л.В. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев под 20,45% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считается надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 485591 рубль 14 копеек, в том числе: 279552 рубля 17 копеек – просроченные проценты; 206038 рублей 97 копеек – просроченный основной долг. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Ю.С. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Л.В. в судебном заседании не оспаривала наличие образовавшейся задолженности, против удовлетворения исковых требований не возражала, при этом просила освободить её от уплаты процентов, начисленных Банком за пользование кредитными денежными средствами.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика Л.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Л.В. заключен кредитный договор № на получение заемщиком кредита в размере 500000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев под 20,45% годовых, путем подписания Л.В. Индивидуальных условий договора (кредитного договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.3.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить все сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.4.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Л.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями Л.В. была ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует её подпись в указанном документе.

Факт подписания Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства перед ответчиком Л.В., перечислив последней денежные средства в размере 500000 рублей на счет №, что ответчиком Л.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Л.В. в свою очередь воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается отчетом об операциях по счету.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика Л.В. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк Росси», в связи, с чем права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Л.В. перешли к ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

Воспользовавшись своим правом, ПАО «Сбербанк» обратилось в судебный участок № Дмитровского судебного района <адрес> с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Л.В. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271874 рубля 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2959 рублей 37 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением от ответчика письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к Л.В. о расторжении кредитного договора и возврате суммы задолженности по нему.

В соответствии с расчетом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком Л.В. не выполнялись его условия, у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 485591 рубль 14 копеек, из которых: 279552 рубля 17 копеек – просроченные проценты; 206038 рублей 97 копеек – просроченный основной долг.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Таким образом, стороной истца – ПАО «Сбербанк» представлены убедительные доказательства того, что денежные средства по договору были кредитором предоставлены заемщику и получены им.

ФИО1 о том, что фактический размер задолженности не соответствует заявленному истцом, признается судом несостоятельным, поскольку объективными и достоверными доказательствами он не подтвержден, все списанные в счет погашения задолженности денежные суммы отражены Банком в представленном суду расчете задолженности.

Довод ответчика о кабальности условий кредитного договора, то есть о начислении процентов по кредиту по завышенной ставке, крайне невыгодных условиях по договору, объективными и достоверными доказательствами не подтвержден, в связи с чем также не может быть принят судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, указанные в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ проценты не являются мерой гражданской правовой ответственности, а являются неотъемлемой частью принятого ответчиком обязательства, в связи с чем снижению не подлежат.

Иные доводы ответчика Л.В. не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям и сводятся к выражению несогласия с представленными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Л.В. не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика Л.В. задолженности в размере 485591 рубль 14 копеек, из которых: 279552 рубля 17 копеек – просроченные проценты; 206038 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 14055 рублей 91 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика Л.В. на основании вышеуказанных правовых норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 485591 (четыреста восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 14 копеек, из которых:

-206038 рублей 97 копеек – просроченный основной долг;

-279552 рубля 17 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14055 (четырнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова