Дело № 2а-3/2023

УИД: 22RS0029-01-2021-000645-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 13 марта 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№№№ от ////// в отношении должника ФИО3, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований истец указала, что на исполнении в ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП РФ по Алтайскому краю находилось исполнительно производство № №№№№, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Михайловским районным судом Алтайского края по делу №№№№ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по коммунальным услугам в размере 35 475,83 руб., которое было окончено 28.07.2021 г. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП незаконными, поскольку нарушены сроки применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, истице не были направлены документы о совершении исполнительных действий и примененных принудительных мерах по его исполнению. Начальник отдела не осуществил контроль за принудительным исполнением решения суда. Судебным приставом не был выполнен полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконными указанные выше бездействия начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя ФИО2, отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава направить в адрес истца все вынесенные должностным лицом процессуальные документы, постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно материалов дела ФИО3 умер //////

Наследников, юридически заявивших права наследования на имущество умершего, судом не установлено. Наследниками первой очереди ФИО3 являются: мать ФИО4 и его дети – ЛЕВ., ////// г.р. и ЛВВ, ////// г.р., матерью которых является ФИО5

ФИО4 и ФИО5, как представитель несовершеннолетних детей, были привлечены судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на нарушение охраняемых законом прав и законных интересов взыскателя в сфере экономической деятельности, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований исполнительного документа о взыскании в ее пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2018 г Михайловским районным судом Алтайского края вынесено решение по делу №№№№ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иным услугам в размере 38604,66 рублей, а также пени за несвоевременное внесены платы, на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист ФС №№№№.

Исполнительный лист поступил в ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю //////.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).29.06.2021 г в ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю возбуждено, на основании указанного выше исполнительного листа, исполнительное производство №№№№-ИП. Сведения о направлении взыскателю, в суд, вынесший решение, постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют, административным ответчиком суду не представлены. Допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение срока возбуждения исполнительного производства в 1 день, суд расценивает как не существенное и не нарушающее права взыскателя.Из материалов, представленного суду исполнительного производства №№№№-ИП следует, что посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы к оператору связи, в банки, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ПФР о СНИЛС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и т.д. ////// судебный пристав-исполнитель ФИО2 выехала на адрес места жительства должника и установила, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. После совершения перечисленных действий и установления обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство №№№№-ИП ////// было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, то есть в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю. ////// старшим судебным приставом ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю, вышеназванное постановление об окончании ИП было отменено, исполнительное производство возобновлено. Снова сделан ряд запросов, направлено поручение в ОСП Михайловского района Алтайского края о проведении исполнительных действий, в частности проверить фактическое место проживания должника. Последующие действия судебного пристава-исполнителя в рамках оспариваемого исполнительного производства судом не проверялись, поскольку в соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, п. 1 ч. 9 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Таким образом, в рамках рассматриваемого иска, судом установлено, что, судебным приставом-исполнителем проводился комплекс мер принудительного исполнения, направленный на исполнение решения суда.Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. Таким образом, судом не установлено в вышеназванной части нарушений требований закона со стороны административного ответчика. Законность вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ////// судом не проверяется, поскольку оно было отменено старшим судебным приставом и права административного истца на исполнение решения суда были восстановлены. Что касается требований о признании бездействия судебного пристава незаконными в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и иных процессуальных документов, то доказательств того, что указанные документы были направлены взыскателю стороной ответчика не представлено. Не направление взыскателю указанного постановления и иных документов повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства. Не направление взыскателю в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства и иных нарушило его права и законные интересы с учетом предоставленного ему статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права на ознакомление с ходом и материалами исполнительного производства, на своевременное ознакомление с ходом исполнительного производства, заявления ходатайств, направленных на скорейшее исполнение решения суда, что судом расценивается как нарушение со стороны административного ответчика, в связи с чем в этой части, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушений прав административного истца, поскольку, конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению выносимых постановлений сторонам исполнительного производства обусловлена так же правом последних на их обжалование, что следует из системного анализа статей 14, 121 Закона об исполнительном производстве.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП РФ по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в не направлении ФИО1 постановлений о возбуждении, окончании исполнительного производства и других, вынесенных в рамках исполнительного производства №№№№-ИП от //////.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП РФ по Алтайскому краю ФИО2, направить ФИО1 постановления о возбуждении, окончании исполнительного производства и другие, вынесенные в рамках исполнительного производства №№№№-ИП от //////.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Клименко

Мотивированное решение изготовлено //////