Дело №
УИД 23RS0039-01-2025-001181-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Павловская 05 ноября 2025 года
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Марченко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тищенко Н.А.,
с участием истца ФИО5,
представителя истца адвоката Котовского С.Б.,
ответчика ФИО6,
представителя ответчика адвоката Гайворонского Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО8 о применении последствий недействительности ничтожной сделки
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В уточненных исковых требованиях просит суд признать договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным вследствие его ничтожности.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в натуральном выражении, то есть передать истцу приобретенные за ее счет земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 23:24:0204271:16, общая площадь жилого <адрес>,2 кв. м. Признать за истцом право собственности на указанное имущество и указать в решении суда, что это решение является основанием для регистрации перехода права на названное имущество с ФИО1 на ФИО2.
В обоснование исковых требований указывает, что она с 1963 по 1993 годы проживала в <адрес>. В 1993 году она переехала в <адрес> края, но было желание переехать в <адрес>. В 2015 году она приехала к знакомой ФИО1 в <адрес>. Рядом с ее домом по <адрес> продавался ветхий домик за 950 000 рублей, который она решила купить. Она обсуждала данную тему с ФИО1, которой пояснила, что если дом купит, то жить в нем и ухаживать за ним не сможет, так как вернется в <адрес> на длительное время в связи с предстоящей серьезной операцией и лечением. Они решили, что пока она будет на лечении ФИО10 присмотрит за домом, но для этого жилой дом будет оформлен на имя ФИО10, а после окончания лечения и ее приезда в <адрес> дом переоформят на имя истца. После этого истец обратилась к продавцу жилого дома ФИО4 с предложением о покупке. ДД.ММ.ГГГГ в Кочубеевском отделении Сбербанка истец сняла 950 000 рублей и приехала в <адрес> оформлять договор. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и ФИО4 пришли в МФЦ, где она с продавцом произвела расчет, передав ему в руки 920 000 рублей, после чего был оформлен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом. До передачи денег ФИО4 спросил, кто покупает дом. Истец ответила, что покупает она, а пока оформляем имущество на ФИО1 Через несколько дней после сделки ФИО1 передала истцу в руки один заверенный экземпляр договора и сказала: «Вот вам документ, потом домик будет ваш».
После этого истец уехала в <адрес> и ФИО7 зарегистрировала истца в купленном жилом доме. В течение 2020-21 годов истец поживала у дочери в <адрес>. В феврале 2022 года она приехала в <адрес> и стала за собственные деньги делать ремонт в купленном доме. Проживала у ФИО1 Сама себе покупала продукты и готовила диетическую пищу.
ФИО1 видела и понимала, что истец проводит ремонт за свой счет и не препятствовала этому.
Весной 2025 года она закончила капитальный ремонт в доме по <адрес>, который купила, и обратилась к ФИО1 с просьбой переоформить этот дом на истца, как на фактического покупателя. ФИО1 ей отказала, заявив, что дом по закону принадлежит ей и 950 000 рублей тоже ее. С ДД.ММ.ГГГГ истец не проживает в доме ответчика, она обратилась в полицию с заявлением о присвоении ответчиком купленного за ее деньги жилого дома.
В процессе проведения проверки в отделе полиции ФИО1 подтвердила, что жилой дом был действительно куплен за деньги истца, но за 10 лет проживания истца в жилом доме ответчика по <адрес>, на ее полном обеспечении, истец «проела» все деньги за дом.
Истец указывает, что жила у ответчика не 10 лет, а четыре года и сама себя обеспечивала продуктами и одеждой. Договор о том, что она покупает и оформляет на имя ФИО1 дом за то, что она будет за истцом ухаживать, они не заключали ни в устной ни в письменной форме, тем более что договор пожизненного содержания с иждивением требует нотариального удостоверения.
Продавец дома и земельного участка ФИО4 также пояснил в полиции, что деньги за это имущество платила истец ФИО3, передав ему лично 950 000 рублей.
Истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была совершена мнимая сделка, то есть совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка ничтожна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Часть 1 ст. 200 ГК РФ предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец указывает, что о том, что ФИО7 нарушила ее право получить в свою собственность имущество, купленное за деньги истца, она узнала в июле 2025 года после ее отказа оформить дом на имя истца. Истец сразу же обратилась в полицию за защитой своего права.
Истец полагает, что она как лицо, фактически оплатившее земельный участок и жилой дом в <адрес>, вправе потребовать от ответчика вернуть неосновательно приобретенное им имущество и просить суд признать за ней право собственности на это имущество.
Истец ФИО3 и ее представитель доводы искового заявлении поддержали.
Ответчик ФИО1 и ее представитель с исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просят суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствует, ранее пояснял, что деньги за жилой дом платила истец ФИО3, передав ему лично 950 000 рублей. В поступившем заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.
Суд приходит к выводу, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных участников процесса в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, письменные пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка ничтожна с момента ее совершения.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, данная сделка оформлена надлежащим образом, в установленном законом порядке. Стороны свои обязательства по сделке выполнили.
При совершении сделки купли-продажи истец ФИО3 присутствовала лично. Сторонами не отрицается, что денежные средства в сумме 950 000 рублей за покупку жилого дома и земельного участка были переданы ФИО3 лично ФИО4 добровольно при заключении договора.
Собственником земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> является ФИО1
При рассмотрении дела для признания сделки мнимой судом не установлено факта злоупотребления правом со стороны ответчика ФИО4, так и ответчика ФИО1, которые являются сторонами по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом. Истец ФИО3 не привела никаких доводов и судом не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя имущества ФИО1 либо об её намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения.
Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ знала о совершенной сделке купли-продажи, и в случае нарушения её законных прав и интересов могла незамедлительно обратиться в суд за защитой, однако не предпринимала никаких к этому мер на протяжении почти 10 лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии с п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
Исковая давность в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске исковой давности.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать в полном объеме.
Решение Павловского районного суда Краснодарского края может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025 г.
Судья