ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока домашнего ареста
город Москва 25 июля 2023 года
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гуторовой О.Б., при помощнике судьи Васильевой Э.Д.,
с участием: прокурора – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Владимировой С.В., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Коршикова А.О., представившего удостоверение и ордер (в материалах дела), следователя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Солнцево г.Москвы ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:
Попова ххххх года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: хххх, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, судимости проверяются,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.222, ч.2 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело ххххх года СО ОМВД России по Можайскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.
хххх года руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве –полковником юстиции ФИО3 уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по Можайскому району г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы.
хххх года ФИО1 задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.
хххх года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.
хххх года решением Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до хххх года.
Срок домашнего ареста неоднократно продлевался, последний раз постановлением Солнцевского районного суда г.Москвы от хххх года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном порядке до 7 месяцев 00 суток, то есть до хххх года.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста на 1 месяц. В судебном заседании следователь мотивировала свое ходатайство тем, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом истекает, однако завершить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.
По мнению следователя, оснований для отмены и изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, в связи с чем, находясь без изоляции от общества, без установленных судом запретов, осознавая тяжесть неминуемого наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием.
В судебном заседании прокурор и следователь поддержали ходатайство о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под домашним арестом на указанный в ходатайстве период. При этом следователь пояснил, что особая сложность расследования дела связана с производством большого количества экспертиз, допросом многочисленных свидетелей.
Обвиняемый ФИО1 и его адвокат возражали против ходатайства следователя, заявив об отсутствии оснований для продления меры пресечения, в том числе недоказанности доводов следствия, отсутствием особой сложности по делу. С учетом положительных характеристик, семейного положения ФИО1 просили изменить меру пресечения на запрет определенных действий.
Выслушав позицию прокурора, следователя, мнение защитника, обвиняемого, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о продлении домашнего ареста обвиняемому ФИО1 подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока домашнего ареста обвиняемому, суд учитывает, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, иные обстоятельства, а также учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, не имеет постоянного источника доходов (иных сведений не представлено), в связи с чем, суд соглашается с доводами следователя, что обвиняемый, находясь без запретов на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, и воспрепятствовать своевременному и объективному завершению производства по делу, в том числе выполнению процессуальных действий с его непосредственным участием.
Все данные о личности ФИО1, характеристики, семейное положение, состояние здоровья родственников и знакомых, учитываются судом, но сами по себе они не являются безусловным и достаточным основанием для изменения меры пресечения.
При этом суд находит обоснованными доводы органа предварительного следствия об особой сложности расследования уголовного дела, учитывая объем следственных действий, производства ряда экспертиз.
Оснований для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на иные меры пресечения, в том числе запрет определенных действий с учетом обстоятельств дела и данных о личности не имеется. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения вопроса о мере пресечения, объективных данных о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе по состоянию здоровья, в ходе судебного заседания не представлено.
Срок, на который необходимо продлить обвиняемому меру пресечения, является разумным.
Основания, которые были учтены при избрании обвиняемому меры пресечения, в настоящее время не отпали, каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя СО ОМВД России по району Солнцево г.Москвы ФИО2 удовлетворить.
Продлить срок домашнего ареста обвиняемого Попова на 1 (один) месяц, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до хххх года, с сохранением всех ранее установленных запретов.
Ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на запрет определенных действий- оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Судья О.Б. Гуторова