2-3070/2023

50RS0<№ обезличен>-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, ссылаясь на то, что банк является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Однако, в данной квартире зарегистрированы ответчики.

На основании изложенного, обращая внимание суда на то, что регистрация ответчиков в спорной квартире является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца – собственника, банк просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному месту жительства и выселить из жилого помещения, взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что банк не обоснованно отказал в предоставлении кредитных каникул, что данное жилье является единственным для их проживания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками. Однако, все судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд.

Представитель 3-его лица - ОВМ УМВД России по г.о. Химки в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судебными повестками в порядке ст. 113, 117 ГПК РФ.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования банка, приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № <№ обезличен> расторгнут кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России и ФИО2 С ФИО2 в пользу банка взыскана задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате стоимости оценки залога в размере <данные изъяты>. Кроме того, решением суда обращено взыскание на предмет залога – квартиру <№ обезличен> по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – <данные изъяты>.

Поскольку предмет залога в установленный законом срок не был реализован специализированной организацией, согласно ст. 87 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель (истец по делу) выразил письменное согласие оставить нереализованное имущество должника за собой.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата> и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата> право собственности на квартиру перешло ПАО Сбербанк <дата>, что подтверждено выпиской из ЕГРП.

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, с <дата> зарегистрирован по месту жительства ФИО1, с <дата> – ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно составленному Банком акту выездной проверки объекта недвижимости от <дата>, внутрь квартиры попасть не удалось, со слов соседей в квартире есть постоянно проживающие в ней люди. Ключи и прямой доступ в квартиру отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ следует, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Следовательно, учитывая положения ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от <дата> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, истец, как собственник спорный квартиры, вправе требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения, при этом судом установлено, что соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. В силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на квартиру к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

В соответствии с п. «е» ст.31 правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 713 от <дата> снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку право собственности в результате обращения залогодержателем взыскания на заложенную квартиру перешло к истцу, а данное обстоятельство с учетом предоставления заемщику ФИО2 целевого кредита под залог указанной квартиры, в силу приведенных выше положений ст. 292 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире.

При таких данных, так как ответчики признаются утратившими право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> 13-О-О «По запросу Советского районного суда <адрес> о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом в решении суда от <дата>, кредит был предоставлен ФИО2 под залог спорной квартиры.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, учитывая, что исковые требования банка удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиале Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основаниям для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 и ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.