УИД 48RS0010-01-2022-001468-75 Гражданское дело № 2-1372/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при секретаре Швецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 10.04.2019 г. между ООО МФК «ГринМани» (переименовано в ООО «ГринМани») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29 000,00 руб. под 386,9% годовых на срок до 05.06.2019 г. с обязанностью возвратить всего 40 449,18 руб. Истец приобрел права требования по данному договору на основании договора цессии. По состоянию на 18.05.2022 г. задолженность за период с 10.04.2019 г. по 13.05.2020 г. составляет 81 036,33 руб., в том числе: основной долг – 16 493,58 руб., проценты – 64 542,75 руб. Данная задолженность не погашена. Истец просит взыскать указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины и судебные издержки 5000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
С учетом ст.ст. 167, 233-236 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1п.п. 1, 4).
В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Судом установлено, что ООО МФК «ГринМани» до 12.09.2019 г. являлось микрофинансовой организацией, сведения о которой внесены в Государственный реестр микрофинансовых организаций.
10.04.2019 г. между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 29 000,00 руб.
Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что займ подлежит возврату до 05.06.2019 г., а договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 2); процентная ставка составляет 386,9% годовых (п. 4); уплата суммы займа и процентов за пользование им в размере 11499,18 руб. производится четырьмя равными платежами 24.04.2019 г., 08.05.2019 г. и 22.05.2019 г. - по 10 124,84 руб., 05.06.2019 г. – 10 124,66 руб. (п. 6, Приложение № 1).
В п. 8 индивидуальных условий договора предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.
В п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку.
Индивидуальные условия, приведенные в табличной форме договора, в том числе размер процентной ставки, сумма займа, срок возврата займа, порядок начисления процентов были согласованы с заемщиком, что ответчиком не оспорено.
Факт получения суммы займа в сумме 29 000,00 руб. ответчиком также не оспорен и подтвержден реестром выплат, отчетом по карте ответчика, предоставленным по запросу суда ПАО «Сбербанк России».
Ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов в полном объеме не исполнила. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, судом не получено.
Из представленных истцом сведений следует, что ответчиком в счет погашения долга внесено:
23.04.2019 г. – 10 124,84 руб. Из них 24.04.2019 г. в счет погашения основного долга направлено 5 821,24 руб., процентов – 4 303,60 руб. Остаток основного долга составил 23 178,76 руб.
08.05.2019 г. – 10 124,84 руб. Из них в счет погашения основного долга направлено 6 685,18 руб., процентов – 3 439,66 руб. Остаток основного долга составил 16 493,58 руб.
05.06.2019 г. – 39,16 руб. Из них в счет погашения основного долга направлено 0,00 руб., процентов – 39,16 руб. Остаток основного долга составил 16 493,58 руб.
Иных платежей в чет погашения долга по договору займа не производилось.
Согласно представленному расчету сумма задолженности по данному договору за период с 10.04.2019 г. по 13.05.2020 г. составляет 81 036,33 руб., в том числе: основной долг – 16 493,58 руб., проценты – 64 542,75 руб.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен.
Указанная задолженность не погашена. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно ч. 1 ст. 12.1 указанного закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Согласно ч. 2 той же статьи после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Из вышеуказанного положения закона следует, что займодавец имел право начислить заемщику проценты в размере 32 987,16 руб.(16 493,58 руб. х 2).
Как следует из вышеприведенного расчета задолженности, размер начисленных процентов составляет 64 542,75 руб., что превышает двукратную сумму непогашенной части займа, равной 16 493,58 руб., и противоречит ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа.
По сведениям ЕГРЮЛ наименование займодавца было изменено на ООО «ГринМани».
30.09.2019 г. между ООО «ГринМани» и ООО МКК «Денежное будущее» был заключен договор об уступки прав требования № ГМДБ-0919, в том числе в отношении задолженности на основании договора № от 10.04.2019 г., заключенного с ответчиком.
30.06.2020 г. между ООО МКК «Денежное будущее» и ООО «Ситиус» был заключен договор об уступки прав требования № ДБС-0620, в том числе в отношении задолженности на основании договора № от 10.04.2019 г., заключенного с ответчиком.
Право займодавца на уступку права требования по договору № от 10.04.2019 г. третьему лицу, предусмотрено в п. 13 этого договора.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
То есть к ООО «Ситиус» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у ООО «ГринМани».
Таким образом, истец является правопреемником займодавца по рассматриваемому обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.
Ввиду того, что ответчиком в полном объеме обязательство по возврату суммы займа, процентов и неустойки не исполнены, то суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования в части взыскания остатка основного долга в сумме 16 493,58 руб., процентов в сумме 32 987,16 руб., а всего 49 480,74 руб. В части взыскания процентов в сумме 31 555,59 руб. (64 542,75 руб. - 32 987,16 руб.) суд отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2 631,09 руб. Поскольку иск удовлетворен частично, то, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину исходя из размера взыскиваемой суммы, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 684,00 руб.
На основании договора об оказании юридических услуг № С-ИПУ-0122 от 10.01.2022 г. юридические услуги по подготовке и направлению в суд настоящего иска истцу оказал ИП ФИО4. Стоимость этих услуг по требованию, вытекающему из договора, заключенного с ответчиком, составила 5 000 руб.
Учитывая характер предъявленных исковых требований, то, что иск удовлетворен частично, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной юридической помощи, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 000,00 руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 2 684,00 руб. (1 684,00 руб. + 1 000,00 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ ) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 10.04.2019 г. в сумме 49 480,74 руб. в том числе: основной долг – 16 493,58 руб., проценты – 32 987,16 руб., и судебные расходы в сумме 2 684,00 руб.
В части взыскания процентов в сумме 31 555,59 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шегида
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.