КОПИЯ
Дело № 2-3231/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2025 года город Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре Сметаниной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу – <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: марки IVECO DAILY гос.рег.знак № под управлением ФИО3 (принадлежащий ФИО4) и марки Scania G400 гос.рег.знак № под управлением ФИО2
Виновным в ДТП был признан ФИО3
Транспортному средству марки Scania G400 гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Указано, что данных денежных средств не хватило для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП.
В соответствии с экспертным заключением № от 31.10.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania G400 гос.рег.знак № составила 2 911 958 рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 3 549 200 рублей. Указано, что разница между страховым возмещением и реальным размером ущерба составила 2 511 958 рублей. На основании изложенного истец, просит суд:
- взыскать с ФИО4 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 2 511 958 рублей, расходы на представителя в размере 60 000 рублей, судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 40 120 рублей.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные требования к ФИО4 поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.
В материалы дела представлено заявление, из которого следует, что истец отказывается от части исковых требований к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.
Представитель третьего лица АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В материалы дела представлено заявление, из которого следует, что истец отказывается от части исковых требований к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая волеизъявление истца, вышеприведенные нормы процессуального права, суд принимает отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а оснований полагать, что отказ истца от иска заявлен в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, к числу которого относится право безвозмездного пользования автомобилем.
При решении вопроса об имущественной ответственности ответчика следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Из смысла п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: – <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: марки IVECO DAILY гос.рег.знак №1 под управлением ФИО3 (принадлежащий ФИО4) и марки Scania G400 гос.рег.знак № под управлением ФИО2
Виновным в ДТП был признан ФИО3, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.
Транспортному средству марки Scania G400 гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.
Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истцом указано, что данных денежных средств не хватило для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, в связи с чем он был вынужден обратиться в ООО «Тех-Экспо».
В соответствии с экспертным заключением ООО «Тех-Экспо» № от 31.10.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania G400 гос.рег.знак № составила 2 911 958 рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 3 549 200 рублей.
Таким образом, разница между страховым возмещением и реальным размером ущерба составила 2 511 958 рублей.
Согласно ст.ст. 55, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком сумма ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, не оспаривалась, возражений относительно заключения специалиста заявлено не было, таким образом, суд находит возможным положить в основу своих выводов заключение № от 31.10.2024г. и установить, что размер ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, составляет 2 911 958 рублей.
Учитывая, что страховой компанией в пределах установленного лимита истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, оценив представленные доказательства, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 511 958 рублей (2 911 958 – 400 000).
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п.11,12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 указанного постановления).
Согласно п.п.13, 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.
Факт несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным поручением № от 18.12.2024г.
Во исполнение указанного договора представитель истца по доверенности ФИО9 подготовил и подал: исковое заявление. Присутствовал лично: при подготовке дела к судебному разбирательству 29.05.2025г.; в предварительном судебном заседании, назначенном на 11.07.2025г., в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом сложности дела и занятости представителя истца по доверенности ФИО9 при рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой инстанции, учитывая количество проведенных судом процессуальных действий с участием представителя по делу, учитывая, что исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме, суд находит разумным и справедливым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей с ответчика ФИО4
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом того, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 40 120 рублей.
Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов прекратить, в связи с отказом истца ФИО2 от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, зарегистрированного по адресу – <адрес> – А, <адрес>, в пользу ФИО2 (ИНН №) ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 28.09.2024г., в размере 2 511 958 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 40 120 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2025 года.
Судья подпись А.А. Чистилова