66RS0032-01-2023-00016-90

Дело № 2-302/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» через представителя по доверенности обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 298 639 рублей 16 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 186 рублей 39 копеек.

В обоснование иска указано, что 01.09.2020 по адресу: <...> в районе д.14 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Polo» с г.н.А272ОУ 196, а также причине легкой тяжести вред здоровью водителю указанного автомобиля Т.Д.В.. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ № нарушил п. 10.1 ПДД, что привело к ДТП и соответственно причиненному ущербу. В отношении транспортного средства ВАЗ № был заключен договора страхования ОСАГО ХХХ 0096244598, страховщиком по которому является истец. По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 298 639 рублей 16 копеек. Истец указывает, что имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в случае управления транспортным средством в момент ДТП в состоянии опьянения. В связи с чем, просят заявленные требования удовлетворить.

Определением от 10.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Т.Д.В..

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления почтовой корреспонденции по установленным в деле адресам, в частности по месту регистрации, о чем в деле имеются сведения о получении электронного заказного письма и возвраты почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом; а также ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения по указанному в материалах номеру телефона, и путем размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что извещение ответчика соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Ходатайств и отзыва до судебного заседания ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, положения ст.233-235 ГПК РФ и согласие истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, возражений не представил.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Так, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущество (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что постановлением Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагил от 15.01.2021, вступившим в законную силу 13.02.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что 01.09.2020 в 23.30 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ВАЗ№, двигаясь по ул.Быкова в сторону ул.Черемшанская в г.Н.Тагил, в районе д.14 по ул.Быкова, в нарушение требований п. 10.1 ПДД, не учел интенсивность дорожного движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной «Volkswagen Polo» с г.н.№, под управлением водителя Т.Д.В.. В результате ДТП водитель Т.Д.В. получил травму, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Владельцами транспортных средств, принимавших участие в ДТП, и соответственно на момент 01.09.2020, исходя из совокупности представленных доказательств, в частности сведений ОГИБДД, являлись: автомобиля ВАЗ-№ - ФИО1, а автомобиля «Volkswagen Polo» с г.н.№ – Т.Д.В..

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На момент ДТП ответственность владельцев ДТП была застрахована, в частности ответчика по полису ХХХ № 0096244598.

Также из представленных суду доказательств, в частности справок о ДТП от 01.09.2020, акта осмотра транспортного средства специалистом от 01.12.2020, следует, что автомашина Volkswagen Polo» с г.н.№ получила технические повреждения: капот, переднее правое крыло, передний бампер, решетка радиатора, противотуманная фара правая передняя, подушки безопасности, лобовое стекло; при этом актом осмотра транспортного средства повреждения конкретизированы, и каких-либо возражений не указано. Указанные повреждения согласуются и не противоречат фактическим обстоятельствам ДТП; стороной ответчика фактически в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорены; доказательств иному не представлено, о проведение автотехнической экспертизы относительно вопроса относимости повреждений к произошедшему ДТП не заявлено стороной ответчика.

Собственник пострадавшего в ДТП автомобиля Т.Д.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП.

Из материалов выплатного дела, актов страховом случае, заказ-нарядов на ремонт транспортного средства и счета на оплату, а также учитывая порядок определения возмещения вреда здоровью, по платежным поручениям от 02.02.2021 и 12.05.2021 потерпевшей стороне выплачено 7 557 рублей 46 копеек в счет возмещения вреда и 291 081 рубль 70 копеек в счет возмещения материального ущерба (л.д.18-35), т.е. сумма в общем размере 298639 рублей 16 копеек.

Размер страхового возмещения не противоречит фактическим обстоятельствам дела и положениям закона «Об ОСАГО», в том числе принимая во внимание представленные акты, калькуляцию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, акты выполненных работ и счета на оплату.

Способами возмещения вреда согласно статьи 1082 ГК РФ являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер же подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Предъявляя требования, истцом представлены доказательства фактически несения заявленных в иске расходов на выплаты страхового возмещения, т.е. фактически причиненных убытков (ущерба), о чем указано в решении выше.

Однако доказательств иному размеру ущерба стороной ответчика не представлено, несмотря на то, что ответчику было направлено и впоследствии вручено судебное извещение. Вместе с тем, до суда в момент рассмотрения дела ответчиком конкретная позиция по требованиям доведена не была, размер ущерба не оспорен в установленном порядке, о проведении экспертизы либо об истребовании дополнительных доказательств не заявлено.

Самостоятельно же у суда, учитывая категорию спора, отсутствуют основания истребовать какие-либо доказательства, т.к. суд, сохраняя независимость и беспристрастность, лишь обеспечивает соблюдение принципа состязательности сторон, разъясняя сторонам необходимость предоставления тех или иных доказательств. В данном случае такие разъяснения были даты стороне ответчика, в частности в определении о подготовке. Суд исходит из имеющихся в деле доказательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.150 ГПК РФ, а также принципа добросовестности действий участников процесса.

В связи с чем, учитывая вышеизложенное и приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что фактически убытки истца, причиненные выплатой страхового возмещения в связи с рассматриваемым случаем ДТП в общем размере 298 639 рублей 16 копеек, подлежат возмещению ответчиком. Доказательств отсутствия своей вины в ДТП стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, и более того опровергается вступившем в законную силу постановлением суда.

Так, в соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения, что в данном случае в отношении ответчика установлено постановлением суда. В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом при принятии решения суд исходит из адреса регистрации ответчика, подтвержденного ответом миграционной службы, сведений об основаниях и периоде проживания ответчика в г.Н.Тагиле в дело не представлено; самим ответчиком, несмотря на получение судебных извещений, ходатайств о передаче дела по подсудности по месту жительства с предоставлением доказательств, подтверждающих основания проживания по конкретному адресу, не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 186 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением на л.д.4, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН<***>) денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса (ущерб) - в общем размере 298 639 рублей 16 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 186 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.05.2023.

Судья: С.А.Охотина