Решение по делу № 2А-1965/2025 от 12.05.2025 - о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Дело ...а-1965/2025

Поступило в суд 30.01.2025 г.

УИД: 54RS0001-01-2025-000529-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельный и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, в котором, уточнив требования, окончательно просит: признать незаконным отказ мэрии ... в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, занимаемо гаражом ... в гаражном кооперативе ... в ..., выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ...; возложить обязанность устранить нарушения; взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что является владельцем гаража ... в ...». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в мэрию ... с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом ... в ...

ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо (уведомление) Департамента земельных и имущественных отношений мэрии ..., согласно которого ответчик отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании земельного участка не соответствует утвержденному постановлением мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... проекту планировки территории, ограниченной ..., перспективным продолжением ... и перспективным продолжением ..., в ... (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования – парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования).

Истец считает, что данный отказ не соответствует по форме, поскольку письмо не является законным результатом рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом, таким результатом должен быть акт мэрии г. Новосибирска, оформленный в виде постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка либо постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Также административный истец не соглашается по существу с отказом мэрии г. Новосибирска, поскольку в уведомлении департамента от ДД.ММ.ГГГГ ... не указаны какие-либо законные основания для отказа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила признать незаконным отказ в предварительном согласовании земельного участка, на котором расположен гараж ... в ГСК «КАМЕНКА-1»

Представитель административных ответчиков мэрии г. Новосибирска, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представитель мэрии г. Новосибирска представил возражения на административный иск, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать полном объеме

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.9, ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействий.

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском о признании решения Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска об отказе в предварительном согласовании земельного участка, выраженного в письме № ДД.ММ.ГГГГ ..., суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку с настоящим административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его в суд в электронном виде, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является владельцем гаражного бокса ... ...

ДД.ММ.ГГГГ Гамалей обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен гараж ... в гаражном кооперативе ... по адресу ..., цель использования земельного участка: для эксплуатации гаража.

В заявлении указано, что гараж возведен до ДД.ММ.ГГГГ (до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ). Заявленный вид права: собственность (статья 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ...-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам мэрии ... уведомила представителя ФИО1 ФИО7 письмом ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 27 кв.м., на которых расположен гараж ... в ... в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании земельного участка не соответствует утвержденному постановлением мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... проекту планировки территории, ограниченной ..., перспективным продолжением ... и перспективным продолжением ..., в ... (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования – парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования).

В соответствии с п. 1 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Пунктом 6 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» определено, что в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:

документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;

схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать);

документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);

выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В силу п. 3 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», на отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17, подпункт 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Основанием к отказу ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 24 кв.м., на котором расположен гараж ... в ГСК «..., что схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному постановлением мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... проекту планировки территории, ограниченной ..., перспективным продолжением ... и перспективным продолжением ..., в ... (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования – парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования).

Действительно, в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.С учетом содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст.1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный п. 12 ст. 85 ЗК РФ запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии со ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории; основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии (ч.ч. 1, 3).

При этом, исходя из положений ст.ст. 9, 41, 42 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с ч. 10 ст. 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 387-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 931-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 242-0).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (ч. 1 ст. 30 ГрК РФ, ст. 49 ЗК РФ, ст. 279 ГК РФ), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без сроков приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (ч.ч. 8 и 9 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, при формировании проекта планировки территории должны быть учтены содержащиеся в ГрК РФ требования учета уже существующей застройки в целях обеспечения устойчивого развития территорий.

Из материалов дела усматривается, что истец в заявлении в качестве основания предоставления земельного участка указал, что спорный гараж был построен до введения в действие Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ. Администрацией данный факт не опровергнут.

В свою очередь, установление проекта планировки территории в 2021 без учета фактического землепользования, сложившегося на местности является нарушением требований ГрК РФ к составу и содержанию проекта планировки, существенно ограничивает права истца.

Оспариваемый отказ не соответствует требованиям ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», нарушает права административного истца на надлежащее рассмотрение его заявления, а потому подлежит признанию незаконным.

Кроме того, в соответствии с п. 13.1.3 Постановления мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «О регламенте мэрии ...» подготовка проектов плановых актов мэрии, мэра, в том числе их разработка, согласование, проведение правовой экспертизы, осуществляется в соответствии с постановлением мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «О порядке подготовки проектов правовых актов мэрии ..., мэра ...».

Согласно п. 1.3 Постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ к проектам правовых актов мэрии ... относятся:

проекты постановлений мэрии ..., издаваемых по вопросам местного значения ..., вопросам, не отнесенным к вопросам местного значения ..., право на решение которых предоставлено органам местного самоуправления городского округа Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ... федеральными законами и законами ...;

проекты распоряжений мэрии ..., издаваемых по вопросам организации работы мэрии ....

К проектам правовых актов мэра ... относятся проекты постановлений и распоряжений мэра ..., издаваемых по иным вопросам, отнесенным к его компетенции Уставом ... в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемый ответ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положением закона по форме и содержанию, нарушает права административного истца на надлежащее рассмотрение его заявления, а потому подлежит признанию судом незаконным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С учетом изложенного, в качестве способа восстановления нарушенного права истца административный ответчик обязан повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением.

Рассматривая вопрос о возмещении административному истцу судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56).

Положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения ФИО1 расходов на представителя в сумме 40 000 руб. по оплате услуг представителя, имеющего высшего юридического образования (л.д. 15), подтвержден документально в частности: распиской, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 40 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по делу ...а-... г. за следующие услуги: консультацию, составление искового заявления и подачу его в суд, за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, стороной административного истца в материалы дела представлены документально подтвержденные судебные расходы на сумму 40 000 руб., понесенных на оплату услуг его представителя ФИО3

Представленные заявителем документы, по мнению суда, подтверждают, что административный истец в связи с подачей административного иска в суд обратился за оказанием юридической помощи, данные услуги были ему оказаны и оплачены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возмещения понесенных судебных расходов.

Определяя размер расходов, понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 10, 11, 12, 13, 15, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержках, должно доказать факт их несения, а также связи между понесенными указным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательств по оказанию юридических услуг, например расходы на консультирование, изучение и ознакомление с материалами дела, подготовку и отправку документов, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, чт. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

С учётом объема фактически оказанных ФИО1 юридических услуг представителем ФИО3, в виде: составления административного искового заявления (л.д.5-8), составления заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 86), участие представителя административного истца ФИО1 ФИО3 в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 15 мин. (л.д. 61), принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность подлежащего защите права, с учетом объема реально выполненной представителем работы, в том числе содержание и объем административного искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов, а также иных процессуальных документов, требований разумности, суд приходит к выводу, что размер заявленных административным истцом судебных расходов в сумме 40 000 руб. является чрезмерно завышенным и подлежит уменьшению до 7 000 руб. (3 000 руб. – составление административного иска и 1 000 руб. – составление заявления о взыскании судебных расходов, 3 000 рублей за участие представителя ФИО3 в одном судебном заселении), которая будет соответствовать выполненной работе, правилам Кодекса административного судопроизводства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Также суд отмечает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются размер, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, с мэрии г. Новосибирска в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельный и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным ответ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать мэрию г. Новосибирска в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Взыскать с мэрии г. Новосибирска в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ... судебные расходы в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2025 года.

Судья /подпись/ Е.В. Местеховская

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-1965/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Местеховская