К делу №2а-2035/2023
23RS0008-01-2023-002604-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белореченск 03 августа 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Киряшева М.А.,
при секретаре Савилове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованные лица ГУФССП России по <адрес>, ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 10.2.2014г. в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, на основании исполнительного документа по делу от 12:00:00 AM выданного Белореченским районным судом Краснодарского края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО2, зарегистрированной по адресу: р-н Белореченский, <адрес>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. По общей практике данный срок не является пресекательным, исключительно в силу того, что ряд действий и мер, например, обращения взыскания на имущество (оценка и реализация), обращения взыскания на заработную плату осуществляются за пределами установленного срока, т.е. непресекательность установлена исключительно для пролонгации срока работы с исполнительным производством по объективным причинам. В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Административный истец в судебное заседание не явился, однако в своем заявлении указал о согласии рассмотрения дела в отсутствие их представителя (л.д. 4).
Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России Краснодарского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако представила в суд возражение на административное исковое заявление с просьбой в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 13-14), а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 12), указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белореченским районным судом, о взыскании задолженности в размере 541 873.08 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "Альфа-банк".ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП, постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства в срок установленный Законом. Исполнительное производство объедено в сводное исполнительное производство №. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, задолженность в добровольном порядке не погасил. С момента возбуждения исполнительного производства с периодичностью направлялись запросы в ГУВД МВД России на получение сведений о паспорте, ответ получен, запрос в ПФР о СНИЛС, ответ получен в связи с чем сделан запрос в ПФР о трудоустройстве должника и отчисляемых стразовых взносов в ФСС работодателем на номер СНИЛСА, запрос в ФНС к ЕГРИП, согласно которого должник не является индивидуальным предпринимателем и не имеет контрольно-кассовой техники, ФНС (ЗАГС) о смерти и актах гражданского состояния; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; Росреестр о наличии в собственности недвижимого имущества; ПФР о трудоустройстве должника, согласно которого должник не трудоустроен, является получателем пенсионных выплат. 14.03.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На депозитный счет Белореченского РОСП ежемесячно поступают денежные отчисления с ПФР, все денежные средства незамедлительно направляются взыскателю по указанным реквизитам взыскателя. Согласно поступившим ответам установлено наличие расчетных счетов и на основании статей 6,7,14,68,98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Неоднократно осуществлен выход по месту проживания должника, на момент совершения исполнительских действий установлено, что по месту проживания должника имущество подлежащее аресту отсутствует и не выявлено. В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены в соответствии ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 21.06.2023г. согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО3 передала исполнительное производство №-ИП № в связи с уходом в отпуск. 17.07.2023 согласно акту приема-передачи исполнительных производств, в связи с выходом из отпуска судебный пристав-исполнитель ФИО1 передала данное исполнительное производство для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3 Исходя из вышеизложенного, установлено что доводы, изложенные в административном исковом заявлении о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обоснованы.
Представитель заинтересованного лица- Управления ФССП России по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО6В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания (л.д.54-55), в судебное заседание не явилась.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, сводное исполнительное производство №-СД (л.д.30-50), сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему.
Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Основанием для признания незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону, а также нарушение права и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
В соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).
В судебном заседании установлено, что в Белореченском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белореченским районным судом, о взыскании задолженности в размере 541 873.08 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "Альфа-банк".ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП, постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства в срок установленный Законом. Исполнительное производство объедено в сводное исполнительное производство №. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, задолженность в добровольном порядке не погасил. С момента возбуждения исполнительного производства приставом-исполнителем с периодичностью направлялись запросы в ГУВД МВД России на получение сведений о паспорте, ответ получен, запрос в ПФР о СНИЛС, ответ получен в связи с чем сделан запрос в ПФР о трудоустройстве должника и отчисляемых стразовых взносов в ФСС работодателем на номер СНИЛСА, запрос в ФНС к ЕГРИП, согласно которого должник не является индивидуальным предпринимателем и не имеет контрольно-кассовой техники, ФНС (ЗАГС) о смерти и актах гражданского состояния; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; Росреестр о наличии в собственности недвижимого имущества; ПФР о трудоустройстве должника, согласно которого должник не трудоустроен, является получателем пенсионных выплат. Неоднократно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.23-27), вынесено постановление от 01.09.2022г. о временном ограничении на выезд должника (л.д.28-29). На депозитный счет Белореченского РОСП ежемесячно поступают денежные отчисления с ПФР, все денежные средства незамедлительно направляются взыскателю по указанным реквизитам взыскателя. Согласно поступившим ответам установлено наличие расчетных счетов и на основании статей 6,7,14,68,98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Неоднократно осуществлен выход по месту проживания должника, на момент совершения исполнительских действий установлено, что по месту проживания должника имущество подлежащее аресту отсутствует и не выявлено. В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены в соответствии ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 21.06.2023г. согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО3 передала исполнительное производство №-ИП (27359/14/23027-СД) в связи с уходом в отпуск. 17.07.2023 согласно акту приема-передачи исполнительных производств, в связи с выходом из отпуска судебный пристав-исполнитель ФИО1 передала данное исполнительное производство для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.
В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», говорится: неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Таким образом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.
С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки, в том числе при направлении постановления взыскателю об обращении взыскания на пенсию для сведения. При этом, нарушений прав административного истца судом не установлено.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках сводного исполнительного производства №-ИП исполнительские действия предпринимались и порядок совершения указанных действий не нарушены.
Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «Альфа-банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО3
Иных письменных доказательств административный истец суду не представил.
Также суд не нашел оснований для признания незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления не нарушены.
Доводы административного истца и его представителя носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, и суд считает правильным отказать в полном объеме административному истцу в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Альфа-Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованные лица ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 03 августа 2023 года.
судья: подпись
Копия верна:
Судья М.А. Киряшев