43RS0042-01-2022-000635-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года пгт Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Братухиной Е.А.,
с участием помощника прокурора Юрьянского района Глухих А.А.,
при секретаре Козловских О.В.,
при участии представителя истца адвоката (по ордеру) ФИО1, представителя ответчика адвоката (по ордеру, доверенности) ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2022 по иску ФИО3 к ООО «Новая логистика» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Новая логистика» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП.
В обоснование иска указала, что 20.02.2022 около 17 часов водитель ФИО4, управляя автомобилем MAN, регистрационный знак <№>, принадлежащим ООО «Новая логистика»,, двигаясь по 434 км автодороги «Вятка», допустил занос прицепа управляемого им грузового автомобиля и его выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с двигающимся по своей полосе без нарушений ПДД РФ автомобилем Тойота Лэнд Краузер, регистрационный знак <№>, под управлением Ч.. В результате столкновения водитель Ч. погиб, его пассажирка ФИО3 получила травмы, причинившие средней тяжести вред её здоровью. Вступившим в законную силу приговором Юрьянского районного суда от 27.06.2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью пол управлению транспортными средствами на 2 года. ФИО3 приходится женой погибшему Ч. В связи с причинением смерти мужу истцу был причинён моральный вред, который заключается в перенесённых и переносимых нравственных страданиях. Истец до настоящего времени не может смириться с трагической смертью мужа, постоянно ощущает горечь потери в связи с преждевременной смертью мужа, она лишилась родного человека, с которым прожила в браке 35 лет. Она осталась одна, ухудшилось её материальное благосостояние. Моральный вред в связи со смертью мужа должен быть ей компенсирован в размере 2000000 руб. 00 коп. В ДТП ФИО3 сама получила травмы, причинившие средний тяжести вред её здоровью. В связи с получением травм ей также был причинён моральный вред, который заключается в нравственных и физических страданиях (болевые ощущения). Здоровье до настоящего времени полностью не восстановлено. Она проживает одна, дети живут далеко. Считает, что моральный вред в связи с получением ею травм должен быть компенсирован в размере 300000 руб. 00 коп.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения морального вреда в связи со смертью мужа 2000000 руб. 00 коп., а также в счёт возмещения морального вреда в связи с причинением ей травм при ДТП 300000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что истец является инвалидом 3 группы, пенсионерка, проживает одна, сын и дочь проживают в других города. Сын истца в рамках уголовного дела был признан потерпевшим, ФИО4 в ходе рассмотрения уголовного дела выплатил ему в качестве компенсации морального вреда 100000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что обстоятельства дела, причинение вреда здоровью истца ответчик не оспаривает, просит снизить требуемую сумму компенсации морального вреда до 500000 руб. Пояснил, что в рамках уголовного дела водитель ФИО4 частично компенсировал моральный вред потерпевшему Ч. (сын истца) в размере 100000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресам, указанным в иске. Данных о том, что третье лицо выбыло в соответствующее учреждение для отбытия наказания по приговору суда, не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-69/2022, заслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению и оставившего определение размера компенсации на усмотрение суда, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует, что истец ФИО3 с 16.02.1985 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, который, как следует из свидетельства о смерти, умер 20.02.2022 (л.д. 8, 22).
Вступившим в законную силу 08.07.2022 приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 27.06.2022 установлено, что 20.02.2022 в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 35 мин. водитель ФИО4, управляя технически исправным грузовым автомобилем MAN TGS 26.350 6Х2-2 BL WW, регистрационный знак <№>, с технически исправным прицепом «Шмитц Каргобулл ZK018», двигаясь по 434 км автодороги «Вятка», допустил образование заноса прицепа «Шмитц Каргобулл ZK018» и его выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с двигающимся по своей полосе без нарушений ПДД РФ автомобилем Тойота Лэнд Краузер, регистрационный знак <№>, под управлением Ч.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Ч. получил телесные повреждения и скончался в автомобиле скорой помощи при движении в больницу г.Кирова для оказания ему медицинской помощи, его пассажирка ФИО3 получила травмы (л.д. 62-65).
Согласно заключению эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 22 от 05.04.2022 (экспертиза трупа), смерть Ч. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела: <данные изъяты>, что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования. Не исключается образование повреждений в дорожно-транспортном происшествии при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя о назначении медицинской экспертизы от 20.02.2022 (л.д. 49, 49 оборот-54).
Из заключения эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 769 от 17.03.2022 следует, что у ФИО3 установлены повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Возможность причинения повреждений при обстоятельствах указанного в постановлении следователя от 03.03.2022 ДТП (произошедшего 20.02.2022 на 434 км автодороги «Вятка» Юрьянского района), не исключается, давность причинения повреждений не противоречит дате 20.02.2022 (л.д. 57, 57 оборот-59).
Согласно заключению эксперта по материалу КУСП № 635 от 23.03.2022 № 262/4-5, в действиях водителя МАН с прицепом усматривается несоответствие требованиям п.п. 1,5, 9.9, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ и это несоответствие находится в причинной связи с происшествием. В действиях водителя Тойота LC 200 несоответствий с требованиями п. 10.1 (абзац 2) ПДД с технической точки зрения не усматривается, соответственно, его действия не могут находится в причинной связи с происшествием (л.д. 54 оборот-56).
Согласно ст. 64 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанным выше приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года (л.д. 62-65).
Данным приговором установлено, что наступившие последствия в виде причинения по неосторожности смерти Ч. находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований п.п. 1.5, 9.9, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ ФИО4
Таким образом, вина водителя ФИО4 в произошедшем ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Юрьянского районного суда Кировской области 27.06.2022, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Судом установлено, что собственником автомобиля MAN TGS 26.350 6Х2-2 BL WW, регистрационный знак <№>, с прицепом «Шмитц Каргобулл ZK018», является ООО «Новая логистика» (л.д. 66).
Из документов дела следует, что ФИО4 на момент совершения ДТП являлся работником ООО «Новая логистика» на основании трудового договора № 414 от 30.12.2021, с последующим дополнительным соглашением от 30.12.2021 (л.д.74-75, 77). Трудовые отношения между указанными сторонами прекращены 07.07.2022, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № 152У от 07.07.2022 (л.д. 78).
Как следует из протокола допроса обвиняемого ФИО4 от 27.04.2022, последний показал, что 20.02.2022 он около 17 час. 00 мин. на грузовом автомобиле MAN TGS 26.350 6Х2-2 BL WW, регистрационный знак <№>, из РЦ «Магнит» (с.Загарье) и поехал в г.Сыктывкар на выгрузку товара. Во время движения на 434 км автодороги «Вятка» произошло столкновение левой части прицепа его автомобиля и автомобиля «Тойота Land Cruiser 200», где находились водитель (мужчина) и пассажир (женщина), сидящая на переднем пассажирском сидении (л.д. 60-61).
Таким образом, документами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что на момент ДТП ФИО4 выполнял свои трудовые обязанности.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что обязательство перед истцом возникает вследствие причинения вреда, деликта, ответственность за который в силу ст. 1079 ГК РФ обязан нести законный владелец имущества транспортного средства ООО «Новая логистика», с которым виновное лицо - водитель состоял в трудовых отношениях, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ООО «Новая логистика».
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что вред здоровью, повлекший смерть Ч.., управляющего участвовавшем в ДТП автомобилем «Тойота Land Cruiser 200», причинен исключительно по вине водителя ФИО4, который управлял принадлежащим ответчику ООО «Новая логистика» автомобилем в связи с исполнением трудовых обязанностей, допустил нарушения ПДД РФ, повлекшие ДТП, при этом вина водителя Ч. в совершении ДТП отсутствует, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Новая логистика» в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в связи с причинением смерти Ч. суд принимает во внимание характер и последствия причиненных истцу нравственных страданий, переживаний, связанных с потерей близкого человека - супруга, с которым истец состояла в браке и проживала совместно на протяжении 37 лет, чувстве невосполнимой потери и горя, возраст истца, а также то, что после смерти мужа она осталась проживать одна, поскольку, как пояснил представитель истца, дети проживают на значительном удалении от истца, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории совершенных по неосторожности, с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 400000 руб.
Судом, исходя из представленных в материалы дела документальных доказательств (выписной эпикриз из истории болезни ФИО3 (л.д. 38, 39), протокол допроса свидетеля ФИО3 от 20.04.2022 (л.д. 42-44), протоколы допроса свидетелей Ч.. (л.д. 44 оборот-46, 47-48), экспертное заключение № 769 от 17.03.2022 (л.д. 57 оборот-59) протокол допроса обвиняемого ФИО4 от 27.04.2022 (л.д. 60-61)), установлено, что в ДТП, произошедшем 20.02.2022 при указанных выше обстоятельствах, истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>), она в период с 20.02.2022 по 23.02.2022 находилась на лечении в травматологическом отделении КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии».
Принимая во внимание фактические обстоятельства ДТП, учитывая, что истец понесла физические страдания, которые выразились в том, что получила телесные повреждения, причинившие физическую боль, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, характер полученных травм, длительность стационарного лечения, наличие до настоящего времени болевых ощущений, а также характер испытываемых нравственных страданий, заключающихся в переживаниях из-за испытанной боли, в том, что она не могла вести привычный образ жизни, вынуждена была пользоваться помощью других людей, возраст истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200000 руб., которая, по убеждению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Истец при обращении в суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Новая логистика» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <...>) компенсацию морального вреда, причинённого смертью мужа истца в размере 400000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., и компенсацию морального вреда, причинённого в результате полученных истцом ФИО3 телесных повреждений, в размере 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Новая логистика» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Юрьянский район» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Братухина
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022.
Судья Е.А.Братухина