УИД № 50RS0052-01-2022-010796-79

Дело №2а-740/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коломыц ФИО16 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП Росси по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оспаривании постановления,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оспаривании постановления.

В обоснование административного иска указала, что 20 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 276 Щелковского судебного района был выдан судебный приказ № 2-225/2017 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 алиментов на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26.04.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов, которое находится в ФИО3.

27.07.2018 года произведен расчет задолженности по алиментам, удержания не производились. Однако, обращалась в службу судебных приставов, исполнения не получила, алименты не выплачивались. Задолженность выросла свыше 625 000 рублей на март 2022 года.

Также должник привлекался к административной ответственности, по ст. 5.35.1 КоАП РФ постановление суда в 2021 году, постановление ведущего дознавателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по итогу рассмотрения сообщения о преступлении – заявление взыскателя в возбуждении уголовного дела в отношении должника по ч. 1 ст. 157 УК РФ было отказано.

Также ею было подано заявление от 11.07.2022 к начальнику Щелковского РОСП о принятии в отношении должника мер административного воздействия за неуплаты алиментов без уважительных причин, применить ограничение на пользование должником специальным правом. Ответа не поступило. Ею было подано обращение в прокуратуру, был дан ответ о том, что внесено представление 14.09.2022, находится на рассмотрении. Ответа из Щелковского РОСП не поступило.

В ноябре 2022 года она получила ответ на обращение от заместителя начальника Щелковского РОСП постановлением действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 признано законным, в удовлетворении жалобы было отказано. Считает свои права нарушенными и поскольку имеет место бездействие, а должник не привлечен к мерах наказания и ответственности, просит суд признать незаконным постановление от 17.10.2022 по результатам рассмотрения жалобы и бездействие заместителя начальника Щелковского РОСП ФИО1 в отсутствии проверки по существу доводов жалобы на постановление, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признать незаконным бездействия должностных лиц Щелковского РОСП в непринятии мер административного воздействия на должника, возложит на административного ответчика обязанность по восстановлению прав и законных интересов взыскателя, провести мероприятия по своевременному и полному исполнению решения суда, в установленные законом сроки в соответствии с Федеральным законом Об исполнительном производстве, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного иска, поскольку узнала о нарушенных правах только в ноябре 2022 года.

В судебном заседании административный истец требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебное заседание административный ответчик – заместитель начальника Щелковского РОСП ФИО1 не явилась, извещена, представлены письменные возражения, а также копии материалов исполнительного производства ответ на обращение, в письменных возражениях просит в удовлетворении требования отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, судом их явка не признавалась обязательной, в порядке ст. 150 КАС РФ, постановлено рассмотрении дела в их отсутствие, принимая во внимание надлежащее извещение.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 20 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 276 Щелковского судебного района был выдан судебный приказ № 2-225/2017 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 алиментов на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26.04.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов, которое находится в ФИО3, из представленной копии исполнительного производства не ранее чем с ноября 2020 года у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Из копи материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в ходе совершения исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительного производства направлены запросы в Управление Росреестра по Московской области, Федеральную налоговую службу РФ, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, а также в банки и другие кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Постановлением от 18.07.2018 запрещены регистрационные действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя должника.

Постановлением от 23.07.2018 должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации.

Постановлением от 26.07.20018 определен размер задолженности по алиментам, который составил 153 189,57 руб.

Постановлением от 18.06.2019 определен размер задолженности по алиментам в размере 263 995,07 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.06.2019 ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Произведен арест имущества (акт описи от 20.06.2019) должника, в ходе проведенной самостоятельной реализации арестованного имущества взыскано и перечислено взыскателю 500руб.

Постановлением от 10.09.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Постановлением от 20.09.2019 должник повторно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации.

Постановлением от 25.10.2019 объявлен исполнительный розыск имущества должника, а именно транспортное средство. В ходе проведенных розыскных мероприятий автотранспортное средство не установлено также постановлением от 06.05.2021 должник ограничен в специальном праве в части водительского удостоверения.

В связи с отсутствием должника по месту регистрации, и возможного фактического проживания у своих родителей, постановлением от 10.11.2020 объявлен исполнительный розыск в отношении должника, ФИО6.

Административным ответчиком указано, что в ходе проведенных розыскных мероприятий установлено, что автотранспортное средство, принадлежащее должнику, продано неизвестному лицу без оформления договора купли-продажи до возбуждения исполнительного производства.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.11.2020 ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Также имеется расширенная справка о движении денежных средств, произведенных исполнительных действиях.

Материалы исполнительного производства содержат сведения позволяющие прийти к выводу суду об отсутствии бездействия должностных лиц службы судебных приставов, вопреки доводам взыскателя.

Возможное несогласие взыскателя с тем, что в силу определенных обстоятельств, отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, применены меры принудительного исполнения, однако с должника не получено взыскание в той мере, в которой взыскатель считает необходимым получение исполнения решения суда, не свидетельствует об однозначном бездействии службы судебных приставов и уполномоченных лиц, сам комплекс мер и их принятие, направленных на исполнение отнесены к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, оснований прийти к тому, судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий бездействовал не имеется, как и не усматривается бездействия в осуществлении контроля заместителя старшего судебного пристава, что повлекло бы бездействие и нарушение прав взыскателя.

На поданное заявление о привлечении к административной ответственности должника от 13.07.2022 года дан ответ, в котором указано, что данное обращение подлежит рассмотрению в качестве повода к возбуждению дела об административного правонарушении.

Также из материалов дела следует, что 09.12.2022 года исполнительное производства прекращено в связи с совершеннолетием лица, на которое выплачивались алименты, рассчитана задолженность.

На поданное заявление (жалобу) на имя начальника Щелковского РОСП, не смотря на ответ из прокуратуры, в котором указано, что внесено представление, прокуратуру, с объявлением замечания ответственным лицам, ответ ФИО5 дан, 10.10.2022 в расширенном виде, также, согласно представленных сведений от замначальника Щелковского РОСП ФИО5 повторно дан ответ 01 марта 2023 года (ШПИ №

Из материалов дела также следует, что исполнение фактически не прекращено, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП 16.12.2022 года в отношении ФИО6 после прекращения исполнительного производства с совершеннолетием получателя алиментов, возбуждено новое исполнительное производство № № о взыскании задолженность по алиментам в пользу ФИО5

Постановлением от 07.10.2022, которое оспаривается взыскателем в настоящем деле, об отказе в ограничении выезд должника за пределы РФ, принято также в пределах компетенции, оснований к удовлетворению ходатайства не усмотрено.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, из материалов дела следует, что ответ на жалобу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, по своей сути, дан правомерно, также в пределах предоставленной компетенции, и обоснованно оснований для признания действий заместителя начальника Щелковского ОСП ФИО1 об отсутствии обоснованности дачи ответа на подачу жалобу, судом не усматривается, оснований прийти к нарушению прав на будущее в виде неполучения исполнения по взысканию задолженности по алиментам, преждевременно.

Иные доводы административного истца, указанные в административном иске, правового значения не имеют, предметом изучения факты правомерности или неправомерности отказа в уголовном или административного преследования должника, в настоящем деле быть не может.

Также суд отмечает, что согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

При этом, учитывая изложенные обстоятельства, отсутствии достоверного подтверждения того что ФИО5 получены о постановление и ответ на жалобу ранее, чем ею указано, оснований прийти к тому, что ею пропущен процессуальный срок на обращение в судне имеется, доказательств, опровергающих сведений административного истца о том, что о нарушенных права она узнала только в ноябре 2022 года, в связи с чем основания к его восстановлению не имеется.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку бездействие должностных лиц в той мере, в которой испрашивается заявителем судом не установлено, ответа на жалобу дан, а доводы административного истца хотя и были оценены органами прокуратуры о бездействии и несвоевременности даче ответа, однако судебной защите подлежит нарушенные права в рамках административного судопроизводства в порядке КАС РФ, с учетом поставленных задач, по их восстановлению путем признания действий государственных органов, должностных лиц незаконными и последующего восстановления нарушенных прав и свобод граждан, однако, в данном случае, при указанных обстоятельствах дела, права административного истца восстановлены, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Коломыц ФИО17 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП Росси по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оспаривании постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья К.К. Скарина