Дело № 2а-91/2023

42RS0024-01-2021-002187-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023

г.Прокопьевск 15 февраля 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Больница №1» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №42 Федеральной службы исполнения наказаний России», ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Больница №1» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №42 Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее – филиал «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России) о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в «Больнице №1» филиале ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России принято решение – Заключение СМК № <данные изъяты> Решение принято после проведения обследования. Считает решение и действия ответчика незаконными, так как нарушают его права. Просит признать действия филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России незаконными.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий при рассмотрении дела посредством ВКС, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Пояснил, что состояние его здоровья было исследовано не в полном объеме, поскольку он жаловался на <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> ему не сделали, а сделали только базовые исследования, которые были необходимы комиссии. Его жалобы не были учтены. Не помнит, когда ему стало известно о заключении комиссии, может быть ДД.ММ.ГГГГ, а может когда его выписали ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском не обращался в суд, поскольку обращался в суды с другими исками, а как дошло время до этого иска, и появилась возможность, подал его в суд, был ограничен в доступе документов. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения на иск, в которых представитель административного ответчика просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д.71-72).

Представитель заинтересованного лица - ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9, в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Следовательно, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие действий закону, а также нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием, для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением».

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью и перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Настоящие Правила определяют порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью (пункт 1 Правил). Медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (пункт 2 Правил). Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих г решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол): о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии. Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения (пункт 10 Правил).

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, <данные изъяты> наблюдается в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заключения СМК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование в филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России. По результатам обследования составлено заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено ознакомиться с результатом указанного заключения. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от ознакомления с выписным эпикризом и заключением медицинского освидетельствования СМК № от ДД.ММ.ГГГГ, чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.76), а также акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), согласно которым копия Заключения СМК осужденному выдана на руки в присутствии дежурного инспектора отдела безопасности, о чем указано в данных документах, подтверждено подписями лиц их составивших.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями закона, с учетом анамнеза ФИО1, данных объективных обследований и исследований состояния здоровья ФИО1 на момент его освидетельствования, данных, свидетельствующих о наличии у административного истца <данные изъяты>, форма и содержание медицинского заключения соответствует требованиям, предъявляемым к ним Приказом Минздрава РФ и Минюста РФ от 09.08.2001 № 311/242 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» (действующим до ДД.ММ.ГГГГ).

При проведении медицинского освидетельствования медицинской комиссией были учтены и исследованы в полном объеме жалобы осужденного <данные изъяты>. Кроме того, согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ жалобы на <данные изъяты>, о которых указывает административный истец в ходе судебного разбирательства, не содержатся.

То обстоятельство, что с результатами врачебной комиссии медицинской организации административный истец не согласен, не ознакомился, что опровергается представленными в материалы дела копиями протокола № и Акта от ДД.ММ.ГГГГ., не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным оспариваемого им заключения, поскольку основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы ФИО1 были нарушены именно в результате данного освидетельствования, отсутствуют.

Таким образом, освидетельствование ФИО1 проведено в полном объеме, в соответствии с требованиями закона, с учетом анамнеза ФИО1, данных объективных обследований и исследований состояния здоровья ФИО1 на момент его освидетельствования.

Иные доводы ФИО1 не содержат фактов, обстоятельств, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела по существу и не влияют на законность и обоснованность действий ответчика, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 указывает на нарушение своих прав в период с ДД.ММ.ГГГГ то есть со дня вынесения решения и составления заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, о данном решении ему стало известно в день его вынесения, однако административный истец ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (л.д.2), то есть за пределами срока, установленного ст. 219 КАС РФ, каких-либо доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока, а именно отсутствия возможности обратиться в суд с данным иском ранее ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не представлено, то есть факт пропуска срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к филиалу «Больница №1» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №42 Федеральной службы исполнения наказаний России», ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2а-91/2023.