61RS0017-01-2022-002444-40

Дело №2 – 1590/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зверево 07 ноября 2022 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 91 346 руб. 39 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 940 руб. 39 коп. и почтовых расходов в сумме 264 руб. 07 коп., ссылаясь на то, что,17.11.2020 ответчик ФИО1, управляя транспортным средством BAW 33460, госномер № допустил нарушение ПДД, в результате чего был причинен вред т\с Автофургон, госномер №. Между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО Альфамобиль» был заключен договор страхования, полис № 190068-853-000060, по которому было застраховано т\с Автофургон, госномер №. Страховщик выполнил свои обязанности по договору страхования, возместив страхователю причиненные последствия страхового случая убытки в размере 91 346,39 руб. Гражданская ответственность ответчика, при использовании транспортного средства BAW 33460, госномер №, застрахована не была. Ссылаясь на ст. 15, 395,965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере 91 346 ) руб. 39 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 2 940 руб. 39 коп. почтовые расходы в сумме 264 руб. 07 коп.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеется подтверждение в материалах дела.

Дело слушалось в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, с участием ответчика ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в данном размере признал в полном объеме, обстоятельства ДТП не оспаривал, как и не оспаривал сумму возмещения вреда, размер судебных расходов.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, в том числе административные материалы по данному факту ДТП, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, что занесено в протокол судебного заседания, и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя пояснения сторон и представленные по делу материалы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку его волеизъявление об этом не противоречит закону, не затрагивает интересы других лиц. В соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия признания иска, что также занесено в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 91 346 руб. 39 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 940 руб. 39 коп. и почтовых расходов в сумме 264 руб. 07 коп., что нашло подтверждение в судебном заседании, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в возмещение убытков сумму в размере 91 346 (девяносто одна тысяча триста сорок шесть) руб. 39 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 2 940 ( две тысячи девятьсот сорок) руб. 39 коп. почтовые расходы в сумме 264 ( двести шестьдесят четыре) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.11.2022.

Судья: М.Л. Самойленко