Дело № 2-256/2023 (2-1472/2022)
УИД: 91RS0024-01-2022-000290-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2, представителя ответчика С.М.Н. ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к С. Владимиру К.С. М.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании компенсации за невозможность использования жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась с требованиями к ответчикам С.В.К., С.М.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.А.К. о взыскании компенсации за невозможность использования жилого помещения за период с <дата> по <дата> в равных долях в сумме 468 000 руб., с <дата> в равных долях по 13 000 руб. ежемесячно. Мотивирует тем, что является собственником ? доли <адрес> Республики Крым, кадастровый №<номер>; общей площадью 71,4 кв.м, жилой площадью 43,2 кв.м. Ответчики также являются собственниками указанного объекта недвижимости с долями в праве в размере по 1/6 у каждого. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым <дата> в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой отказано.
<дата> исковые требования уменьшила в части взыскания компенсации за период с <дата> по <дата> до 429 351 руб. 91 коп., за период с <дата> увеличила до 15 351 руб. 41 коп. ежемесячно (л.д. 80-82).
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик С.М.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО3, который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 42-43).
Ответчик С.В.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО4 – собственниками по 1/6 доли каждый (л.д. 5-8, 35-37).
На основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> в удовлетворении иска ФИО2, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО6, ФИО9 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования отказано (л.д. 10-19).
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд признает, что решение Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым <дата>, в соответствии с которым решение оставлено без изменений, имеют преюдициальное значение по настоящему делу исходя из состава лиц, участвующих в деле, а кроме того и существа спора.
Указанным решением установлено, что предоставление для проживания ФИО2 помещения в спорной квартире не будет отвечать принципам разумности, поскольку стороны не являются членами одной семьи, находятся в конфликте, ФИО2 с 2014 года в спорной квартире не проживает, имеет на праве собственности <адрес>, площадью 42,8 кв.м., в которой она с 2014 года постоянно проживает. Судом не установлена нуждаемость ФИО2 в спорном жилом помещении как места для постоянного проживания.
Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации, поскольку судебным актом, вступившим в законную силу установлена невозможность определения порядка пользования спорной квартирой.
В соответствии с выводами эксперта в заключении судебной оценочной экспертизы ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» №<номер> от <дата> размер ежемесячной денежной компенсации собственнику ? доли <адрес> Республики Крым, кадастровый №<номер> ФИО2 за невозможность пользования принадлежащей ей долей на день проведения экспертизы составляет 15 351 руб. Размер ежемесячной денежной компенсации собственнику ? доли <адрес> Республики Крым, кадастровый №<номер> ФИО2 за невозможность пользования принадлежащей ей долей за период с <дата> по <дата> включительно составляет 429 351 руб. 91 коп. (л.д. 62-76).
Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы, при непосредственном исследовании объекта, с применением научных методов познания, с использованием нормативно-правовых актов и специальной литературы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательства, свидетельствующие о некомпетентности эксперта, о заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Заключение экспертизы мотивировано, указано, какие проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленный вопрос.
Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Анализ заключения судебной экспертизы позволяет сделать вывод, что оно соответствует требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
При указанных обстоятельствах суд расценивает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство и кладет его в основу решения.
Таким образом в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за пользование жильем за период с <дата> по <дата> в сумме 429 351 руб., за период с <дата> по <дата> в сумме 230 265 руб. (15 месяцев * 15351), с <дата> по 15 351 руб. ежемесячно с каждого из ответчиков в равных долях, учитывая, что доли в праве собственности у каждого из них равны.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме (300+7880) 8 180 руб. (л.д. 19, 20) суд возмещает истцу за счет ответчиков, взыскивая с ответчиков в доход государства государственную пошлину в сумме 1 616 руб. 16 коп. в равных долях по 538 руб. 72 коп. с каждого пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за период с <дата> по <дата> в сумме 143 117 руб., за период с <дата> по <дата> в сумме 76 755 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 726 руб. 67 коп., всего взыскать 222 598 (двести двадцать две тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 67 коп., ежемесячно с <дата> взыскивать по 5 117 (пять тысяч сто семнадцать) руб.
Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за период с <дата> по <дата> в сумме 143 117 руб., за период с <дата> по <дата> в сумме 76 755 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 726 руб. 67 коп., всего взыскать 222 598 (двести двадцать две тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 67 коп., ежемесячно с <дата> взыскивать по 5 117 (пять тысяч сто семнадцать) руб.
Взыскать со ФИО5, действующей в интересах ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за период с <дата> по <дата> в сумме 143 117 руб., за период с <дата> по <дата> в сумме 76 755 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 726 руб. 67 коп., всего взыскать 222 598 (двести двадцать две тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 67 коп., ежемесячно с <дата> взыскивать по 5 117 (пять тысяч сто семнадцать) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со ФИО5 в доход государства государственную пошлину 538 (пятьсот тридцать восемь) руб. 72 коп.
Взыскать со ФИО5, действующей в интересах ФИО4 в доход государства государственную пошлину 538 (пятьсот тридцать восемь) руб. 72 коп.
Взыскать со ФИО6 в доход государства государственную пошлину 538 (пятьсот тридцать восемь) руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.