Уголовное дело № 1-64/2023
УИД 75RS0030-01-2023-000383-59
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нерчинский Завод 13 декабря 2023 года
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Скубьевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Нерчинско-Заводского района Бояркина Р.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Подгорной Н.А.
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, 09.<данные изъяты> не судимого:
- мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
21 декабря 2022 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 21.12.2022 года, вступившего в законную силу 13.03.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
01 августа 2023 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, кулаком правой руки нанес 4 удара в область лица Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль, после чего схватил Потерпевший №1 рукой за волосы и, держа за них, протащил Потерпевший №1 по дороге на расстояние около 1 метра, отчего последняя испытала физическую боль.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде рваной раны на нижней губе, поверхностных царапин в области правого локтевого сустава, кровоподтека в области нижней трети правого предплечья, поверхностных царапин на лице, которые не причинили вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 05.09.2023 года, ФИО2 показал, что вину свою не признает, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 49-51).
Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что 01.08.2023 года около 22 часов находилась у знакомой ФИО3 по <адрес> ее бывший муж ФИО1, с которым не проживает вместе более 5 лет. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал кричать на нее. Она пошла по <адрес> в сторону своего дома. ФИО3 догнал ее на своем автомобиле, затолкал ее в автомобиль и поехал. Она думала, что ФИО3 довезет ее до дома, но он проехал ее дом и выехал на <адрес> просила остановить автомобиль. ФИО3 остановил машину на <адрес> около <адрес>. Она вышла из машины, ФИО1 вышел из машины, подошел к ней и ударил 4 раза кулаком правой руки в лицо, она испытала сильную физическую боль. От ударов у нее образовалась рана на нижней губе, побежала кровь. От ударов она упала на землю, ФИО1 схватил ее за волосы и, держа рукой за волосы, протащил ее около метра по дороге, отчего она испытала сильную физическую боль, получила ушиб правого предплечья и ссадины на локте. Она вырвалась и убежала в сторону речки. Она обратилась за медицинской помощью, у нее были множественные царапины на лице, разбита губа, кровь на лице. Перед судом ФИО1 перед ней извинился, она его простила.
Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что Потерпевший №1 ее дочь, дочь проживает с двумя детьми. 01.08.2023 года поздно вечером к ней домой пришла ее дочь Потерпевший №1, на лице у дочери были ссадины, губа разбита, на правом локте ссадина. Потерпевший №1 пояснила, что бывший супруг ФИО1 нанес побои, схватил ее за волосы и бил по лицу (т. 1 л.д. 55-57).
Свидетель ФИО3 в ходе дознания показала, что 01 августа 2023 года в вечернее время к ней домой пришли родственники, пришла Потерпевший №1. Позже приехал ФИО3 на своем автомобиле. ФИО3 зашел в дом и позвал ФИО5. Михаил с ФИО5 вышли из ее дома и уехали. Больше они к ней домой не приезжали. Позже ей рассказали, что Потерпевший №1 избил ФИО3 (т. 1 л.д. 64-67).
Свидетель ФИО11 в ходе дознания показала, что работает в должности фельдшера ОСМП ГУЗ «Нерчинско-Заводской ЦРБ», 01.08.2023 года заступила на дежурство на скорую, в 23 часа 45 минут на скорую обратилась Потерпевший №1 с повреждениями: рваная рана нижней губы, осаднения локтевого сустава справа в виде царапин около 4-5 см., ушиб нижней трети предплечья справа в виде кровоподтека около 4 см., множественные осаднения мягких тканей лица в виде поверхностных царапин размерами 1-2 см. Потерпевший №1 плакала, лицо было в крови. Потерпевший №1 пояснила, что ее избил бывший супруг ФИО3, схватил за волосы и таскал по дороге. Потерпевший №1 не госпитализировалась, была отпущена домой (т. 1 л.д. 83-86).
Подсудимый ФИО1 в суде согласился с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, с показаниями свидетелей.
Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:
- телефонограммой, поступившей 01.08.2023 года в ПП по Нерчинско-Заводскому району от фельдшера «ГУЗ Нерчинско – Заводской» ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, проживающая в <адрес>, с диагнозом: рваная рана нижней губы, осаднение локтевого сустава справа, ушиб нижней трети предплечья справа, множественные осаднения мягких тканей лица (т. 1 л.д. 5);
- заявлением Потерпевший №1 от 01.08.2023 года в ПП по Нерчинско-Заводскому району, о том, что она, будучи предупрежденная по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который около 23:30 часов 01.08.2023 года нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль, около четырех ударов по лицу (т. 1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023 г., в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>, установлено место, где ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои (т. 1 л.д. 7-9);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.09.2023 года, согласно которой у Потерпевший №1 имелись рваная рана на нижней губе, поверхностные царапины в области правого локтевого сустава, кровоподтек в области нижней трети правого предплечья, поверхностные царапины на лице, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) или при воздействии о таковые, возможно в срок, указанный в постановлении, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 74);
- протоколом проверки показаний на месте от 06.09.2023 года, согласно которого Потерпевший №1 указала место, находящееся напротив <адрес>, где ФИО1 нанес ей 4 удара кулаком в область лица, и держа за волосы, протащил ее по дороге, вследствие чего, она испытала физическую боль (т.1 л.д. 53-57).
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 21 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 13 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 131).
Суд, проверив заключение судебно-медицинской экспертизы, сопоставив ее с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертное исследование проведено в надлежащем порядке и компетентным экспертом.
Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, суд расценивает как правдивые, указанные показания стабильные, последовательные, не находятся в противоречии между собой, с письменными доказательствами по делу. Потерпевшая Потерпевший №1 после произошедшего обратилась за медицинской помощью в «Нерчинско-Заводскую ЦРБ», в пункт полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей физической боли, при этом сообщила о том, что ФИО1 нанес ей побои, то есть около четырех ударов кулаком по лицу, от которых она испытала физическую боль, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, схватив ее за волосы и протащив по земле. Показания потерпевшей не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей имелись телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Подсудимый ФИО1 в суде согласился с показаниями потерпевшей.
Судом не установлено оснований считать, что потерпевшая Потерпевший №1, свидетели оговаривают подсудимого, подсудимый ФИО1 в суде согласился с исследованными показаниями свидетелей.
Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая, что в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, т.к. ФИО1 действовал умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, будучи привлеченным ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, состоял с 2001 г. по 2009 г. в консультативной группе наблюдения с диагнозом олигофрения в степени легкой дебильности (т. 1 л.д. 109, 111).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловался, пояснил, что считает себя психически здоровым, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он проживает в сельской местности, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен в <данные изъяты>, хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, инвалидности не имеет, УУП ПП по Нерчинско-Заводскому району характеризуется отрицательно, как ранее привлекавшийся к административной ответственности, общественностью по месту жительства характеризуется посредственно, не судим.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, принесение извинений потерпевшей, отсутствие материальных претензий потерпевшей, наличие трудоустройства, <данные изъяты>
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, что привело к совершению преступления против личности. При этом суд учитывает показания ФИО1 в суде о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы преступление против потерпевшей.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, сведения о личности подсудимого, оценивая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Иной, менее строгий, вид наказания по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при определении вида наказания подсудимому.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, при назначении наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Председательствующий С.А. Скубьева
Копия верна.
Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева
Приговор вступил в законную силу 29 декабря 2023 года.
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-64/2023
Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.