Дело № 2-2023/2025

УИД 24RS0032-01-2025-002105-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Юнона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Юнона» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1-454116816872124 от 08.08.2021г. за период с 09.08.2021 г. по 31.01.2025г. в размере 62 466 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.08.2021 года между ООО «МФК «Юпитер» и ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 1-454116816872124 о предоставлении займа в размере 25 000 руб., с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием займом. Обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом не исполнены. 03.05.2018 года ООО «МФК «Юпитер» и ООО «ПКО Юнона» заключен договор об уступке прав требования.

Представитель истца ООО «ПКО Юнона» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МФК «Юпитер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 12.1, Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора – 31.07.2020 г.) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором микрозайма № 1-454116816872124 от 08.08.2021 года, ООО «МФК «Юпитер» предоставило ФИО2 микрозайм в размере 25 000 руб., с уплатой 135,05% годовых (0,37 % в день при условии 365 дней в году), 135,42 % годовых (0,37 % в день при условии 366 дней в году). 365% / 366 % годовых (1% в день при условии 365/366 дней в году).

Срок действия договора до полного погашения выданного займа и начисленных процентов. Первый срок возврата займа 03.12.2021 года, второй срок – 04.12.2021 года. Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа. Согласно п. 18, 19, сумма возврата займа при наступлении первого срока – 35 822 руб., второго срока – 36 072 руб.

При нарушении наемщиком второго сока возврата и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от непогашенной части суммы основного долга (п. 12).

ООО «МФК «Юпитер» свои обязательства по договору микрозайма исполнило в полном объеме, выдало денежные средства ФИО2, в размере 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.08.2021 года № 756/687/24.

Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора).

Своими подписями в договоре займа ФИО2 выразила согласие с условиями договора, подтвердила, что ознакомлена с ними (п. 14 индивидуальных условий договора).

Между тем, в установленный договором срок ФИО2 свои обязательства не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

03.05.2018 года между ООО «МФК «Юпитер» (цедент) и ООО «Юнона» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию требования по договору микрозайма в полном объеме, в том числе, заключенного с ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между ООО «МФК «Юпитер» и ФИО2 был заключен договор займа № 1-454116816872124 от 08.08.2021 года на сумму 25 000 рублей. В соответствии с заключенным договором цессии у истца возникло право требования задолженности по вышеуказанному договору, с учетом произведенных ответчиком оплат, сумма долга составила 62 466 руб. 04 коп. (25 000 – основной долг, 36 216,04 – проценты, 1 250 – штрафы)

Ответчиком не предоставлены документы опровергающие, расчёт истца.

Суд, проверив расчет задолженности, принимает его и признает верным.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № 1-454116816872124 от 08.08.2021 года, в размере 25 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 09.08.2021 года по 04.12.2021 года в размере 36 216 руб. 04, штрафа за период с 05.12.2021 г. по 14.03.2022г. в размере 1 250 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях. ФИО2 заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 365% / 366 % годовых (1% в день при условии 365/366 дней в году) за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В данной связи действия микрофинансовой организации при установлении в названном договоре размер процентов не нарушают действующего законодательства.

Таким образом, суд полагает, что требования истца относительно взыскания с ответчика непогашенной суммы процентов в размере 36 216 руб. 04, а также штрафа в размере 1 250 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, при этом необходимо учитывать срок осуществления судебной защиты, в период которого в соответствии с законом срок исковой давности не течет.

Как установлено судом, по заявлению истца от 01.06.2023 года, 01.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска выдан судебный приказ № 2-2682/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 62 499 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 037 руб. 05.03.2024 года судебный приказ отменен.

Сведений о направлении в адрес ответчика истцом требования о погашении задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, моментом востребования уплаты задолженности в данном случае считается факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – 01.06.2023 года.

Учитывая вышеизложенное, поскольку второй период возврата долга по договору микрозайма установлен 04.12.2021 года, то с 05.12.2021 года начал течь срок исковой давности, когда заимодавец узнал о нарушении своих прав по получению суммы заемных средств, окончание срока давности приходится на 05.12.2024 года.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 01.06.2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 10.04.2025 года, таким образом, срок исковой давности по обращению с настоящим иском истцом не пропущен, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Юнона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0417 №) в пользу ООО «ПКО Юнона» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от 08.08.2021г. за период с 09.08.2021 г. по 31.01.2025г. в размере 62 466 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., а всего 66 466 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Л.Львова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года