Дело № 2а-313/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-006480-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «16» января 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

АО «Теплоэнерго» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО об оспаривании действий.

Требования мотивирует тем, что в ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно окончил исполнительное производство, поскольку не провел в должной мере поиск имущества и самого должника, не учел солидарную ответственность должников ФИО2 и ФИО3 Не учел возраст должника и факт получения пенсии, а так же не произвел, должным образом, исследование акта получения пенсии должником. Также судебный пристав-исполнитель не рассмотрел заявление об объявлении исполнительского розыска должника.

Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца АО «Теплоэнерго» - ФИО4, действующий по доверенности от 26.12.2022, сроком до 31.03.2023, заявленные требования поддержал в полном объеме. Полагает, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность разрешить вопрос об объявлении исполнительского розыска, проигнорировал заявление взыскателя, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства и нарушил сроки, установленные ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.65 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных ч.3 ст.67, ч.2 ст.67.1 настоящего Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно окончил исполнительное производство, поскольку не провел в должной мере поиск имущества и самого должника, не произвел, должным образом, исследование акта получения пенсии должником.

Из материалов дела следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялся ряд запросов для установления места нахождения должника, его имущественного положения и дохода. По мнению суда, нет оснований сомневаться в том, что судебный пристав-исполнитель выполнил все необходимые действия для установления имущества должника. Доводы о необходимости проверки ответа из ГУ-ПФРФ не обоснованы и не подтверждаются доказательствами по делу.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель не учел солидарную ответственность должников ФИО2 и ФИО3 не могут быть приняты судом как основание для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Представителю истца разъяснено о не относимости данного довода к предмету заявленного иска, уточнений требований не последовало.

В то же время, по мнению суда, довод истца о не рассмотрении заявления об объявлении исполнительского розыска должника заслуживает внимания.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО поступило заявление АО «Теплоэнерго» о возбуждении исполнительного производства содержащее заявление об объявлении исполнительского розыска должника и его имущества.

Согласно ч.6 ст.65 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2 - 6.1 настоящей статьи, требования исполнительного документа не исполнены, меры по установлению нахождения имущества, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем, не привели к положительному результату.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.14 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Из анализа положений ч.6 ст.65, ч.1 ст.36 и п.6 ч.2 ст.14 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в их совокупности следует, что в случае невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, и в случае, если меры по установлению нахождения имущества, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем, не привели к положительному результату, применительно к положениям п.2 и п.3 ч.5 ст.65 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя возникают основании для объявления розыска. При этом, если взыскателем подано заявление о возбуждении исполнительского розыска, данное заявление подлежит рассмотрению либо в трехдневный срок со дня его поступления, либо в трехдневный срок со дня возникновения оснований для его объявления.

Таким образом, несмотря на то, что заявление об объявлении исполнительского розыска было подано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен был его рассмотреть в соответствии с положениями ч.6 ст.65 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Сведений о разрешении заявления об объявлении исполнительского розыска материалы дела не содержат, соответствующего постановления не представлено. Тот факт, что в данном случае вопрос об объявлении розыска является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью, в обязанность судебного пристава-исполнителя входит рассмотрение заявлений взыскателя в рамках исполнительного производства в установленные законом сроки.

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для объявления исполнительского розыска должника по спорному исполнительному производству предметом рассмотрения дела не является.

Положениями п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки по заявлению взыскателя не было вынесено постановление об объявлении розыска должника и его имущества, либо об отказе в объявлении розыска, тогда как для этого имелись все основания. При таким данных постановление об окончании исполнительного производства было вынесено преждевременно.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Теплоэнерго» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № незаконным.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления Акционерного общества «Теплоэнерго» об объявлении розыска должника и имущества должника.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023

Копия верна: