Дело № (у/<адрес>)

79RS0№-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 20 ноября 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ящук В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Эгида»,

при секретаре Халтаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по ЕАО на ответственное хранение. Таким образом, ФИО2 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, умышленно, в нарушение п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0, 565 мг/л, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> и начал на нём движение в качестве водителя до центрального входа в магазин «Электросистемы», расположенного в <адрес> в <адрес> ЕАО, где в 03 часа 20 минут этого же дня был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД МОМВД России «Биробиджанский».

Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в отношении ФИО2, который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства ФИО2 (т.1 л.д.66), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (т.1 л.д.53-56), которое удовлетворено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, то данный вид дополнительного наказания также подлежит назначению ФИО2

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО; DVD-R диск – хранящиеся в уголовном деле №, подлежат хранению там же; автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ ЦХ и СХ УМВД по ЕАО, подлежит передаче свидетелю ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определённых действий до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО; DVD-R диск – хранить в уголовном деле №; автомобиль марки «Toyota Corona Chaser»» с государственным регистрационным знаком <***> регион – передать свидетелю ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно