Дело № 2-100/2025 (2-12082/2024)

УИД 50RS0026-01-2024-014317-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.05.2025 года <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ :

Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 (143/1000 доля в праве общей долевой собственности), ФИО8 (76/1000 доля в праве общей долевой собственности), ФИО2 (76/1000 доля в праве общей долевой собственности), ФИО3 (141/1000 доля в праве общей долевой собственности), ФИО5 (141/1000 доля в праве общей долевой собственности), ФИО6 (141/1000 доля в праве общей долевой собственности), К.М.Т. (282/1000 доля в праве общей долевой собственности) являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 424 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая зона», <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 445,1 кв. м, принадлежащий ответчикам в тех же долях, что и земельный участок. Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории городского округа Люберцы Московской области был проведен осмотр объекта самовольного строительства, оформленный актом от ДД.ММ.ГГ. Согласно указанному акту жилой дом обладает признаками многоквартирного дома, поскольку на каждом из этажей расположено по два изолированных жилых помещения в каждом из которых расположено от одной до трех жилых комнат, кухня и ванная комната. Площадь застройки земельного участка составляет 90%, а количество этажей превышает 3 этажа.

Согласно абз. 5 ст. 9 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области (утв. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГ №-ПА) (далее - Правила №-ПА) предельное количество этажей объектов капитального строительства в границах территориальных зон, предназначенных для ведения садоводства, составляет 3 этажа, если иное не указано на карте градостроительного зонирования.

В соответствии со ст. 39 Правил №-ПА для земельных участков с видом разрешенного использования - для садоводства установлен максимальный процент застройки равный 40%, также минимальные отступы от границ земельного участка равное 3-м метрам. Таким образом, спорный объект не соответствует установленным требованиям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация просит суд признать постройку - жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 445,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая зона», <адрес>, самовольной; обязать ответчиков осуществить снос указанной постройки - жилого дома; в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, взыскать с них в пользу истца судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок предоставить Администрации право произвести снос самовольной постройки с последующим взысканием расходов на ответчиков.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответветчика привлечен ФИО4

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ ФИО8 исключен из числа соответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель Администрации на основании доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, К.М.Т. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков на основании доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Правительства <адрес> на основании доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГ, законченного между ФИО1 (даритель) и ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО3 (одаряемые), ФИО1 (143/1000 доля в праве общей долевой собственности), ФИО8 (76/1000 доля в праве общей долевой собственности), ФИО2 (76/1000 доля в праве общей долевой собственности), ФИО3 (141/1000 доля в праве общей долевой собственности), ФИО5 (141/1000 доля в праве общей долевой собственности), ФИО6 (141/1000 доля в праве общей долевой собственности), К.М.Т. (282/1000 доля в праве общей долевой собственности) являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010105:369 общей площадью 424 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая зона», <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № №.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 445,1 кв. м, принадлежащий ответчикам в тех же долях, что и земельный участок.

ДД.ММ.ГГ между ФИО8 (даритель) и ФИО4 (одариваемый) заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, по условиям которого дарителем подарены одаряемому принадлежащие ему 76/1000 долей в праве общей долевой собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Указанный договор удостоверен ФИО12 врио нотариуса Люберецкого нотариального округа ФИО13

ДД.ММ.ГГ Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории городского округа Люберцы Московской области был проведен осмотр земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая зона», <адрес>.

Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГ объект недвижимости - жилой дом обладает признаками многоквартирного жилого дома, так как на каждом этаже расположено по два изолированных жилых помещений, в каждом из которых расположено от одной до трех жилых комнат, кухня и ванная комната. Количество этажей превышает 3 этажа. Территория земельного участка застроена на 90%. Расстояние от объекта недвижимости до границы земельного участка составляет менее 3 м. Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - отсутствуют. Жилой дом находится в зоне с особыми условиями использования территории - территории аэродрома Черное, Раменское.

Между тем, согласно Правилам №-ПА предельное количество этажей объектов капитального строительства в границах территориальных зон, предназначенных для ведения садоводства, составляет 3 этажа, если иное не указано на карте градостроительного зонирования. Для земельных участков с видом разрешенного использования - для садоводства установлен максимальный процент застройки равный 40%, также минимальные отступы от границ земельного участка равное 3-м метрам.

Таким образом, собственниками допущены следующие нарушения: строительство объекта недвижимости возведено в отсутствие разрешения на строительство; эксплуатация здания ведется в нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию; нецелевое использование земельного участка; несоблюдение минимальных отступов от границ земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчики ссылались на следующее.

Этажность жилого дома определяется по числу надземных этажей, соответственно, цокольный и подземные этажи не являются надземными. Спорный жилой дом имеет 3 этажа, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕРГН, а также фото, приложенными к акту осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГ.

Согласно действующему законодательству до ДД.ММ.ГГ допускается регистрация прав на садовый дом, соответствующий установленным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, без указанного уведомления. Право выбора порядка оформления такого объекта недвижимости (с направлением или без направления уведомления) принадлежит его правообладателю.

Таким образом, для признания спорного объектов недвижимости самовольной постройкой отсутствуют следующие признаки: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; несоответствие градостроительным и строительным нормам и правилам, так как визуальный осмотр доказательством таких нарушений не является.

Кроме того, размер заявленной ко взысканию судебной неустойки является несоразмерным, так как приведет к необоснованной выгоде истца.

Орган государственной власти обладает правом обращения в суд в защиту публичных интересов в случаях, прямо указанных в федеральном законе, а также когда данное право с необходимостью вытекает из компетенции соответствующего органа (то есть, когда у органа отсутствует возможность реализовать закрепленные законом полномочия без обращения в суд). Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Таким образом, результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным. Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Также данная правовая позиция разъяснена в п. 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ), согласно которой наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Частью 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

К признакам самовольной постройки относятся: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не определенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По общему правилу, строительство объектов капитального строительства, не являющихся объектами индивидуального жилищного строительства, вспомогательными строениями, садовыми домами осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Фактическое строительство объектов капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство свидетельствует об извлечении застройщиком преимущества своим положением и ставит такого застройщика в неравное положение по сравнению с застройщиками, проходящими процедуру получения разрешения на строительство, что прямо запрещено в п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено группе экспертов ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ №/Э в результате визуально-инструментального обследования и сопоставления фактических характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ «Зеленая зона», <адрес>, с нормативной документацией, спорный объект имеет признаки многоквартирного жилого дома, однако, не соответствует отдельным требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам в части обособленности, а именно: отсутствуют дверные блоки, отделяющие жилые блоки от лестничной клетки; отсутствуют индивидуальные приборы учета в жилых блоках.

Отсутствующие на момент проведения визуального осмотра дверные блоки, отделяющие жилые блоки от лестничной клетки, предположительно, были демонтированы для создания видимости целостности объекта.

Основанием для указанного суждения послужило то, что фактически дверные проемы между жилыми блоками и лестничной клеткой заделаны пластиковым уголком, предположительно, установленным с целью устранения следов от демонтажа дверных коробок.

В случае проведения незначительных строительным работ, а именно, в случае установки шести дверных блоков между шестью жилыми блоками (по два на 1-3 этажах) и лестничной клеткой, а также при условии оборудования каждого из указанных жилых блоков индивидуальными приборами учета, объект возможно эксплуатировать под многоквартирный (6-квартирный) жилой дом.

Экспертами также выявлены несоответствия требованиям технического регламента, гигиеническим, противопожарным, и иным нормам и правилам, а именно:

1. Спорное строение по сведениям ЕГРН и РГИС имеет пересечения с ЗОУИТ, приаэродромная территория Аэродром Раменское;

2. Спорное строение расположено на минимальном расстоянии от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № - 0,0 м, что не соответствует градостроительным требованиям в части минимальных отступов от границ земельных участков (3 м);

3. Процент застройки спорного строения на земельном участке составляет 59%, что не соответствует градостроительным требованиям (40%);

4. Площадь земельного участка составляет 424 кв. м, что не соответствует градостроительным требованиям (600 кв. м - 3 000 кв. м).

Для устранения несоответствия № необходимо согласование строительства или реконструкции необходимо согласовать с аэродромом. Для получения разрешения на строительство для объектов, к которым предъявляются ограничения по шуму, необходимо предварительно подготовить документы: протокол измерений уровня шума - выполняется специализированными организациями, аккредитованными в этой области; экспертное заключение к протоколу измерений уровня шума - зачастую выполняется теми же организациями, которые делали протокол; санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребназора по Московской области. Для строительства и реконструкции объектов ИЖС и садовых домов ничего из вышеперечисленных документов не нужно - достаточно только подать уведомление в установленной форме о начале строительства (реконструкции) на портале Госуслуг Подмосковья.

Для устранения несоответствия № необходимо демонтировать пристроенные части здания с юго-западной и северо-восточной сторон.

Несоответствия №, 4 являются неустранимыми.

Экспертами установлено, что спорный объект недвижимости нарушает права и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером №, поскольку строение имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения - 3 кв. м). Спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Суд, оценивая заключение экспертов, не находит оснований сомневаться в изложенных выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификации которых подтверждены. Заключение экспертов основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись, а потому заключение экспертов ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что спорный объект недвижимости не отвечает одновременно всем указанным условия его сохранения, то невозможность сохранения самовольной пристройки и отказ в удовлетворении иска о его сносе приведет к правовому противоречию, что не отвечает принципам законности и объективности, в связи с чем суд находит основания для признания постройки - жилой дом с кадастровым номером 50:22:0010105:13218 общей площадью 445,1 кв. м (с учетом пристроек - 489,3 кв. м), расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, СНТ «Зеленая зона», <адрес> - самовольной и обязании ответчиков осуществить ее снос за счет собственных средств в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Суд также полагает необходимым, в случае неисполнения ответчиками решения суда в добровольном порядке в установленный срок, предоставить Администрации право осуществить действия по сносу самовольной постройки c последующим отнесением расходов на ответчиков.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (п. п. 31, 32 Постановления №).

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в полном объеме, определив размер неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области – удовлетворить.

Признать постройку – жилой дом, площадью 445,1 кв.м. (с учетом пристроек – 489,3 кв.м.), с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, территория СНТ «Зеленая зона» <адрес> - самовольной постройкой.

Обязать ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, за свой счет в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, снести постройку – жилой дом, площадью 445,1 кв.м. (с учетом пристроек – 489,3 кв.м.), с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, территория СНТ «Зеленая зона» <адрес>.

В случае неисполнения ответчиками: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 решения суда в установленный срок, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области судебную неустойку в размере 30000,0 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В случае неисполнения ответчиками: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 решения суда в установленный срок, предоставить Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области право сноса постройки - жилого дома площадью 445,1 кв.м. (с учетом пристроек – 489,3 кв.м.), с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, территория СНТ «Зеленая зона» <адрес>, с последующим взысканием расходов за проведение сноса с ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2025 г.