Дело № 2а-4338/2022

УИД 23RS0058-01-2022-006259-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 07 декабря 2022 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре судебного заседания Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципального земельного контроля Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском о признании недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия, указанных в акте выездного обследования № от 21.07.2022, в котором просит признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 акт выездного обследования № от 21.07.2022. Возложить обязанность на Управление муниципального земельного контроля администрации города Сочи устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путём признания недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия, указанных в акте выездного обследования № от 21.07.2022.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1. 21 июля 2022г. специалистом Управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи составлен акт выездного обследования указанного земельного участка № из которого следует, что «в ходе визуального осмотра с общедоступной территории установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка расположен правомерный жилой дом, баня. Однако согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 было установлено, что за правомерными границами своего земельного участка ФИО1 были построены здание бани площадью <данные изъяты> кв.м. и стена из керамзито-бетонных блоков площадью <данные изъяты> кв.м. О том, что в отношении ФИО1 был составлен акт выездного обследования указанного земельного участка № от 21.07.2022, административному истцу стало известно 07 ноября 2022г. при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-3205/2022 (находящегося в производстве Хостинского районного суда г. Сочи) по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольного занятого земельного участка. ФИО1 полагает, что данный акт является незаконным, подлежащим отмене, поскольку осмотры участка произведены без его участия, без его уведомления, вышеуказанный акт ему не направлялся и лично не вручался.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 2 ст. 39 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", предусмотрено судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.06.2022г.; 20.07.2022г.

21 июля 2022г. специалистом Управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи составлен акт выездного обследования указанного земельного участка № из которого следует, что «в ходе визуального осмотра с общедоступной территории установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка расположен правомерный жилой дом, баня. Однако согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 было установлено, что за правомерными границами своего земельного участка ФИО1, были построены здание бани площадью <данные изъяты> кв.м. и стена из керамзито-бетонных блоков площадью <данные изъяты> кв.м».

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 21.07.2022, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 02.11.2022, однако, суд считает, что сроки обращения в суд административным истцом пропущены по уважительной причине, поскольку о наличие оспариваемого акта административному истцу стало известно при рассмотрении гражданского дела № 2-3205/2022 по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольного занятого земельного участка, при ознакомлении с которым ФИО1 стало известно о том, что специалистом Управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи оформлен акт выездного обследования № от 21.07.2022.

Доказательств вручения ФИО1 копии акта в пределах трехмесячного срока суду административным ответчиком не представлено.

Рассматривая административный иск по существу, суд пришел к следующему.

Согласно федеральному закону от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5, 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

В соответствии с Законом Краснодарского края от 4 марта 2015 г. N 3126-К3 "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края" основными целями муниципального земельного контроля являются контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации и законодательства Краснодарского края в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность (часть 1 статьи 1).

В силу ч.1 ст. 1 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно п.2 ч.1 ст. 19 Закона № 248 (Раздел II организация государственного контроля (надзора), муниципального контроля), единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий создается в целях учета решений и действий должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решений контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер, указанных в пункте 1 настоящей части, а также принятых по итогам рассмотрения жалоб контролируемых лиц.

Статьёй 21 Закона № 248 установлено, что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом (ч.4).

Гражданин, не осуществляющий предпринимательской деятельности, являющийся контролируемым лицом, информируется о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях путем направления ему документов на бумажном носителе (ч.9).

Частью 2 ст. 88 Закона № 248 предусмотрено, что в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 90 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" установлено, что случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не был проинформирован о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа действиях и принимаемых решениях, акт выездного обследования № от 21.07.2022 административному истцу не вручался, кроме того, после оформления указанного акта ФИО1 не вручалось и не направлялось предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения, чем нарушены были права и законные интересы административного истца.

Статьей 36 ФЗ № 248 установлены права контролируемых лиц, где контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право получать от контрольного (надзорного) органа, его должностных лиц информацию, которая относится к предмету профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия и предоставление которой предусмотрено федеральными законами; получать от контрольного (надзорного) органа информацию о сведениях, которые стали основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе в случае проведения указанного мероприятия по требованию прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в связи с поступившими в органы прокуратуры материалами и обращениями, за исключением сведений, составляющих охраняемую законом тайну; знакомиться с результатами контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) действий, сообщать контрольному (надзорному) органу о своем согласии или несогласии с ними; обжаловать действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, решения контрольного (надзорного) органа, повлекшие за собой нарушение прав контролируемых лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в досудебном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу данной нормы Закона, ФИО1 имеет законное право обжаловать действия, решения контрольного органа в судебном порядке, повлекшие за собой нарушение прав контролируемых лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 1 ст. 91 ФЗ № 248 установлено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Из материалов дела следует, что контрольное (надзорное) мероприятие проведено с грубым нарушением требований к организации и осуществлению муниципального контроля, при таких обстоятельствах, акт выездного обследования № от 21.07.2022 подлежит отмене, так как нарушает и затрагивает права, свободы и законные интересы ФИО1

Частью 2 ст.3 КАС Российской Федерации указано, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пункт 1 ст. 4 КАС Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС Российской Федерации.

Часть 2 ст. 62 КАС Российской Федерации предусматривает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из указанной нормы права следует, что именно на административного ответчика возлагается обязанность доказывания законности своих решений, действий (бездействий), который обязан подтвердить законность (незаконность) своих действий, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Частью 2 ст.3 КАС Российской Федерации предусмотрено, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.59 КАС Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, административным истцом предоставлены суду доказательства обоснованности заявленных административных исковых требований, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Доказательств обратного суду другими лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суд всесторонне и объективно исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст.ст. 3, 59, 62 КАС Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о законности и обоснованности требований административного истца.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме, так как оспариваемое решение принято с нарушением прав и законных интересов ФИО1

Согласно представленных доказательств и изученных материалов дела, суд признаёт обоснованными требования административного истца о признании недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия указанных в акте выездного обследования № от 21.07.2022г. по перечисленным обстоятельствам и удовлетворяет административные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным акт выездного обследования № от 21.07.2022г.

Указать, что настоящее решение является для Управления муниципального земельного контроля Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путём признания недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия, указанных в акте выездного обследования № от 21.07.2022.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 19.12.2022 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент опубликования не вступило в законную силу

Согласовано судья