Гр.Дело №02-0753/2025
УИД: 77RS0027-02-2024-019323-59
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
05 февраля 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Вернём» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, которая состоит из: задолженности по основному долгу – сумма, проценты – сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Свои требования истец обосновывает тем, что 20.02.2024 г. ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 2024-8206434, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма, на срок до 06.08.2024 г., с процентной ставкой 292% годовых.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу с 20.02.2024 г. по 09.10.2024 г.
ООО МКК "СФ" и ООО ПКО «Вернём» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав (требования) (цессии) СФВ-300124-Р, на основании которого права требования по Договору займа №2024-8206434 от 20.02.2024 г. к ФИО1 с 20.02.2024 г. перешли к истцу, ООО ПКО "Вернём". Истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, однако ему было отказано.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно доводов искового заявления не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором, в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 N 151-ФЗ.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.
Судом по делу установлено, что 20.02.2024 г. ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 2024-8206434, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма на срок до 06.08.2024 г., с процентной ставкой 292% годовых.
Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Ответчик при подписании договора указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им Договор путем применения Электронной подписи (SMS-кода), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора потребительского займа (микрозайма) равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия Заемщиком выше указанного условия заключения Договора - является факт получения Заемщиком Микрозайма, в порядке, установленном п. 2.1. Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Таким образом, условие ст. 161 ГК ПФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.
Согласно Заявлению к договору потребительского займа (микрозайма) заёмщика ФИО1 способом получения денежных средств выбран на банковскую карту 2200-38хх-хххх-0432, банковская карта оформлена на её имя и подтверждена вводом одноразового пароля от банка.
Как усматривается из Справки ООО МКК «СФ» от 20.02.2024 г. сумма займа в размере сумма была выдана заёмщику.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу и образованию задолженности по состоянию на 09.10.2024 г. в размере сумма
30.01.2024 г. между ООО МКК "Стабильные финансы" и ООО ПКО "Вернём" в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор уступки прав требования (цессии) №СФВ-300124-Р, на основании которого права требования по Договору займа № 2024-8206434 от 20.02.2024 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "Вернём".
Уведомлением от 17.08.2024 г. ООО «МКК «СФ» уведомило ответчика об уступке прав (требования) по договору займа 2024-8206434 от 20.02.2024 г. истцу, ООО ПКО «Вернём».
Определением мирового судьи судебного участка № 367 адрес от 09.09.2024 г. было отказано в выдаче судебного приказа по заявлению ООО ПКО "Вернём" определением.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.
Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет сумма, которая состоит из: задолженности по основному долгу – сумма, процентов – сумма
С учетом, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Указанные расходы истца, документально подтверждены.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вернём» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 25.02.2025 г.
Судья М.С. Москаленко