Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 05 декабря 2023 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Казанцеве Д.А.

с участием государственного обвинителя: прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Горских В.С., заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1

потерпевшей: Г.В.В.

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4, их защитников, адвокатов Герлейн Т.В., Гибадуллина А.Ю., Фенькова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2023 года в период времени с 14 часов до 17 часов 43 минут ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении многоквартирного дома АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, путем отжима оконной рамы, тайно, незаконно проникли в помещение комнаты №5 указанного дома, после чего изнутри открыли замок на входной двери указанной комнаты. Находясь в помещении вышеуказанной комнаты, ФИО3 и ФИО4 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подготовили к вывозу имущество Г.В.В.: вещи, зеркало, пылесос и электроплиту. После чего в ходе телефонного разговора с ФИО3 и ФИО4, ФИО2 вступил с ними в преступный сговор, направленный на хищение имущества Г.В.В.. Осуществляя преступный сговор с ФИО3 и ФИО4, ФИО2, в указанный период времени 05.08.2023, приехал на автомобиле <данные изъяты>, к подъезду дома АДРЕС. После чего ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, стали выносить имущество Г.В.В. из комнаты №5 указанного дома, однако их незаконные действия стали очевидными для П.И.И., который на их незаконные действия делал замечания. Но ФИО3, ФИО4 и ФИО2, осознавая, что их действия являются очевидными для П.И.И., игнорируя его замечания, продолжали реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение имущества Г.В.В., выносить на улицу и помещать в автомобиль <данные изъяты> имущество Г.В.В. Однако ФИО2, ФИО3 и ФИО4 довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Г.В.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе совершения преступления были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение комнаты №5 дома АДРЕС, где покушались на открытое хищение имущества Г.В.В.: Пылесос «Panasonic», стоимостью 1500 рублей; Электроплиту «Lorna», стоимостью 1500 рублей; 3 комплекта постельного белья, 2-х спального, стоимостью 1500 рублей за комплект, на общую сумму 4500 рублей; 2 покрывала, стоимостью 1 000 рублей за 1 покрывало, на общую сумму 2 000 рублей; 2 тюли, стоимостью 750 рублей за 1 тюль, на общую сумму 1500 рублей; 8 тарелок, стоимостью 62 рублей 50 копеек за 1 тарелку, на общую сумму 500 рублей; 5 кружек, стоимостью 50 рублей за 1 кружку, на общую сумму 250 рублей; Сахарница, стоимостью 150 рублей; DVD плеер «BBK», черного цвета, стоимостью 1000 рублей; DVD плеер «BBK», темно-серого цвета, стоимостью 1000 рублей; Электрощипцы для волос «DEXP», стоимостью 2500 рублей; ростовое зеркало, стоимостью 1000 рублей; сумку, черного цвета, стоимость 1500 рублей; молоток, стоимостью в 100 рублей; одеяло, сине-белого цвета, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 19 500 рублей.

Т.о., ФИО4, ФИО3 и ФИО2 совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 виновность свою признал, однако от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.173-177, 180-184, 236-239). После оглашения показаний, подсудимый ФИО2, отвечая на вопросы защитника, пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объёме.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО3 виновность свою признала, однако от дачи показаний отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные ей в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д.156-160, 163-167, 211-215) ФИО3 подтверждала, что она пошла на пункт приема металлолома, который расположенный по АДРЕС, она была не одна - с ФИО4 На пункте приема металлолома они встретили двух мужчин, она спросила есть ли у них стиральная машинка. Мужчина сказал, что в доме АДРЕС есть стиральные машинки никому не нужные, якобы, стиральные машинки стоят на первом этаже. Она решила забрать стиральную машинку и взяла с собой коляску и пошли туда вчетвером: она, ФИО4 и 2 детей. Подойдя к дому АДРЕС они прошли в дом, там было темно. Она и ФИО4 поднялись на второй этаж, где встретили П.И.И. Последний сказал, что на втором этаже ничего нельзя трогать, поскольку он живет на втором этаже. Она спросила у П.И.И., где можно взять стиральные машинки. П.И.И. ответил, что не знает и сказал идти на первый этаж, искать там. Она и ФИО4 спустились вниз, на первый этаж. ФИО4 пошла налево, а она направо. Они увидели стиральную машинку, стоящую в коридоре налево. Она пошла направо, увидела открытую дверь в одну из комнат, зашла в комнату. В комнате стояла слева от входа электрическая плита, справа шкаф, диван. На диване стояла посуда: тарелки, кружки, сахарница, также на диване лежали уже собранные в узел постельное белье, тюль, одеяло и пледы, утюжки для волос и DVD-плееры. Также на полу в центре комнаты стоял пылесос. Она увидела всё и позвала ФИО4, попросила помочь вынести все это имущество. Она также позвонила ФИО2 и попросила его приехать на автомобиле. Она попросила ФИО2 помочь вынести плиту, которая стояла в комнате. ФИО2 согласился и они вынесли плиту на улицу, загрузили плиту в автомобиль, дальше остальное имущество она и ФИО4 передавали ФИО2 через окно. ФИО2 больше не заходил в комнату, поскольку побрезговал заходить внутрь дома. Она и ФИО4 вынесли имущество из комнаты, загрузили его на тележку, также загрузили в машину к ФИО2 пылесос, электроплиту, зеркало. Пока они загружали имущество в машину, приехали полицейские и задержали их. П.И.И., который был на втором этаже и который разрешил им брать имущество, не спускался на первый этаж, не делал замечание. После приезда полицейских пришла Г.В.В. И именно вещи Г.В.В. были ими вынесены. Она вынесла чужое имущество из комнаты АДРЕС, потому что двери были открыты. Она решила, что из комнаты №5 можно забирать вещи, поскольку двери в комнату были открыты, вещи лежали где плита. По её мнению в любом помещении, где открыта дверь и лежат вещи, можно забирать чужие вещи. Поскольку когда она и ФИО4 зашли в комнату, там все разломано, потом они поняли, что имущество не успели перевезти. Она не взламывала окно комнаты. Настаивает, что дверь была открыта. П.И.И. не делал им замечание.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО4 виновность свою признала, однако от дачи показаний отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные ей в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 224-227) ФИО4 подтверждала, что действительно она вместе с ФИО4 и детьми пришли к дому АДРЕС, сходили на второй этаж дома, поговорили с П.И.И., который сказал, что нельзя ходить на первый этаж, смотреть по комнатам. Сказал, что люди еще не съехали, там хранится имущество. Она и ФИО4 решили по-другому, поняли, что есть что-то ценное. Она и ФИО4 спустились на первый этаж, она пошла на улицу, увидела через окно, что в одной из комнат есть имущество, причем хорошее, сказала ФИО4, чтобы та подошла. Затем она вместе с ФИО4 решили проникнуть в комнату через окно. Она толкнула оконную раму, окно открылось. Она прошла внутрь комнаты, открыла входную дверь изнутри. После чего ФИО4 пришла в комнату. В комнате решили, что будут брать, а решили брать, что унесут тряпки, посуду, электроприборы, которые найдут. Потом они начали собирать вещи, причем некоторые вещи уже были приготовлены к вывозу и лежали на диване. Посмотрев на все, что она и ФИО4 приготовили, она поняла, что сами они это не унесут, поэтому она позвонила ФИО2, с которым она по телефону договорилась о вывозе. ФИО2 приехал на своем автомобиле. Она встретила ФИО2, с которым они прошли внутрь комнаты. ФИО2 отсоединил электроплиту, она и ФИО2 вынесли плиту из комнаты. ФИО2 нес первый, спиной, а она сзади. ФИО4 несла маленькие узелки на улицу. Потом она и ФИО2 загрузили плиту в багажный отдел автомобиля. Потом она и ФИО4 передавали вещи ФИО2 через окно. П.И.И. ничего не говорил ничего, замечание им не делал.

Виновность подсудимых в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшей, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевшая Г.В.В. подтвердила, что в связи с аварийностью жилья - дома АДРЕС всех жильцов указанного дома переселили в другой дом, расположенный по адресу: АДРЕС После получения квартиры, она начала перевозить свои вещи. Точное число не помнит, в начале августа 2023 года она ушла из комнаты, закрыв окно, а двери закрыла на ключ. Ей позвонила соседка Г.Е.Б. и сообщила, что лица <данные изъяты> похищают её вещи. Она сразу вызвала сотрудников полиции. Пока бежала из дома по АДРЕС до дома АДРЕС, на место уже приехали сотрудники полиции. Ее вещи в этот момент были в машине <данные изъяты> у подсудимых. Подсудимые ранее ей не были знакомы, именно они были в тот день на месте происшествия. У неё было похищено все то имущество, которое указанно в обвинительном заключении. Всего ей причинен ущерб на сумму порядка 20000 рублей. Последний раз в указанной квартире она была за день до произошедшего. Когда вернулась, то окно имело повреждения. В последствии она встречалась с подсудимыми, которые возместили ей причиненный ущерб в сумме 30000 рублей. Никаких претензий в настоящий момент она к подсудимым не имеет. Вещи ей возвращены.

Свидетель С.А.В., участковый уполномоченный, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 05.08.2023. он находился на дежурной смене, когда около 17 часов 43 минут поступило сообщение от дежурного о том, что по адресу: АДРЕС, лица <данные изъяты> выносят имущество. Он находился неподалеку от указанного адреса поэтому сразу же выехал на место. По прибытии на указанный адрес он увидел, что около подъезда дома АДРЕС, подъезд там один, стоит автомобиль <данные изъяты>, в багажнике которого находилась электроплита и металлический лом. Около автомобиля никого не было. Он вышел из служебного автомобиля, позвонил в дежурную часть, сообщил, что информация подтвердилась, так как рядом с входом в подъезд находилось другое имущество: пылесос, детская коляска с различными вещами. В этот момент из дома вышли лица <данные изъяты>: две женщины, мужчина и трое детей, в руках у них были узлы с вещами. Позже установлены как ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые выйдя из подъезда, увидели его, сразу же бросили на землю узлы с вещами. Он подошел ближе к подсудимым и представился. После чего он спросил у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 чье это имущество и куда они его несут. Ему ответила ФИО3, что чье это имущество она не знает, поскольку взяли они данное имущество в одной из квартир, поскольку посчитали, что это дом нежилой. В это время, пока ФИО3 объясняла ему, из дома вышли соседи: П. и Г., которые пояснили ему, что неоднократно говорили подсудимым, что это имущество соседки и что его нужно вернуть на место. Также в ходе разговора от П. и Г. ему стало известно, что они говорили ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что вещи, которые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выносят, соседка перевезти еще не успела, также сообщили, что 04.08.2023. потерпевшая перевозила вещи, но не успела вывезти всё. Вскоре приехали сотрудники Росгвардии и СОГ. До приезда следственно-оперативной группы, на место пришла потерпевшая Г.В.В., которая начала кричать на подсудимых, поскольку в машине было ее имущество. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 начали выгружать имущество и складывать рядом с подъездом. Г.В.В. еще сказала, что закрыла дверь комнаты на замок и окно в комнате было закрыто. Сразу же стало понятно, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проникли в помещение комнаты через окно.

Свидетель П.И.И. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 05.08.2023 около 15 часов он находился в комнате АДРЕС вместе со своей сожительницей Г.Е.Б. В это время он услышал, что в коридоре какой-то шум, грохот. Он решил выйти и проверить, что там случилось и увидел, что там находятся лица <данные изъяты>: две взрослые женщины и трое детей. Он возмутился и спросил у них, что они делают. Одна из <данные изъяты>, ФИО3 сказала, что собирают ненужные вещи. Он ответил, что они могут забрать лишь те вещи, которые лежат в коридорах, с ванной комнаты, она у них одна, и с общей кухни. Он так сказал, поскольку знал, что практически все жильцы уже съехали, вообще в доме живет он с Г.Е.Б. и бабушка - «З.», которая плохо ходит после инсульта. То есть он сказал подсудимым, что они могут забрать лишь те вещи, которые оставили соседи, которые уже не нужны им. Потом он вернулся в свою комнату и там находился. Около 18 часов 05.08.2023 он услышал в коридоре звон стекла. Он решил проверить, что там еще происходит. Выйдя на второй этаж, он осмотрелся, ничего подозрительного не заметил, потом спустился на первый этаж, там как раз и был шум. Он прошел в коридор направо, если смотреть от входа, и увидел, что в комнату № 5 открыта дверь. Его это возмутило, поскольку в этой квартире ранее проживала его знакомая Г.В.В. Причем 04.08.2023. он помогал как раз потерпевшей переезжать, то есть загружал часть её имущества. А часть имущество Г.В.В. еще осталось в квартире. Он помнит, что окно и дверь комнаты Г.В.В. были закрыты, тем более дверь была закрыта 05.08.2023. утром. Он подошел к двери комнаты № 5, заглянул внутрь. Оказалось, что в комнате были ФИО3, ФИО4 и дети, окно комнаты открыто. ФИО3 и ФИО4 собирали вещи Г.В.В. Он сказал подсудимым, что эти вещи собирать нельзя и из комнаты надо выйти. В комнате были ФИО3 и ФИО4, кроме того был еще подсудимый ФИО2, который отцеплял электропечь. ФИО3 и ФИО4 вытаскивали из шкафа вещи Г.В.В., её белье. ФИО3 сказала, что дверь была открыта и они: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 продолжили дальше собирать вещи Г.В.В. Он пытался объяснить подсудимым, что нельзя брать чужие вещи, но поледние делали вид, что его нет и продолжали собирать вещи. Он понял, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 хоть и слышат его, но на его замечания не реагируют. Он поднялся на второй этаж, подошел к Г.Е.Б. и рассказал, что Г.В.В. обворовывают и вместе с ней спустились вниз. Внизу они увидели, как ФИО2 и ФИО3 несут электроплиту, которую ФИО2 и ФИО3 вынесли на улицу и загрузили в багажник автомобиля. Он ФИО2 и ФИО3 сказал, чтобы ФИО2 и ФИО3 занесли все обратно к Г.В.В. в комнату, но подсудимые его не слушали и вернулись в комнату. В это время Г.Е.Б. позвонила Г.В.В. и рассказала о случившемся, потом потерпевшая приехала на место. Также приехали полицейские и задержали подсудимых. Причем ФИО2, ФИО3 и ФИО4 уже успели вынести половину вещей из комнаты Г.В.В., в том числе пылесос, газовую плиту, текстильные вещи, нагрузили целую тележку и в машину загрузили часть вещей. Когда приехали полицейские, подсудимые сразу же начали разгружать вещи из автомобиля. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 перестали выносить имущество лишь только тогда, когда приехали полицейские. Он уверен, что ФИО3, ФИО2 и ФИО4 слышали как он им говорил, что вещи брать нельзя, это чужие вещи, вещи принадлежат Г.В.В., также он уверен, что именно ФИО4 и ФИО3 открыли окно и дверь в комнату №5. ФИО3 и ФИО4, они лгут, что дверь была открыта.

Свидетель Г.Е.Б. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она ранее проживала в комнате АДРЕС вместе с П.И.И., у него там была комната. 05.08.2023. в дневное время она и П.И.И. находились в комнате АДРЕС, когда в коридоре услышали шум. П.И.И. вышел в коридор, а когда вернулся, спустя 5 минут, сказал, что в доме находятся лица <данные изъяты>, ходят в помещении общей кухни, звенят банками и кастрюлями. Потом, когда П.И.И. уже вернулся в комнату, было слышно, как <данные изъяты> ходят по комнатам, причем было слышно удары по дверям, часть комнат были закрыты, а часть открыты. В открытые комнаты <данные изъяты> входили спокойно, а закрытые комнаты <данные изъяты> взламывали. Она слышала удары по дверям. П.И.И. сказал, что видел двух женщин и детей. Потом она и П.И.И. вышли в коридор и увидели, что ФИО3 и ФИО4 пошли на второй этаж, в правое крыло здания. Они сказали подсудимым, чтобы те не ходили в правое крыло, там живет З., которая является инвалидом и пенсионеркой. ФИО3 и ФИО4 их не послушали и прошли в правое крыло здания. Она и П.И.И. вернулись в свою комнату, затем спустились вниз, смотрели за ФИО3 и ФИО4, которые ходили по первому этажу, заходили в открытые комнаты. Потом они снова вернулись к себе. Спустя 10-15 минут П.И.И. вышел на улицу и сразу же вернулся в комнат, сообщил, что выносят имущество Г.В.В. из комнаты АДРЕС, поэтому она сразу позвонила Г.В.В., а та сообщила в полицию. Она вместе с П.И.И. вышли в коридор, П.И.И. пошел вниз, а она осталась наверху ждать полицию. Как она поняла, ФИО3 и ФИО4 выносили имущество Г.В.В. не таясь, при П.И.И. - белье, электроплиту. Также она видела машину, на которой приехал ФИО2, в которую все трое подсудимых загрузили часть вещей. Она слышала, как П.И.И. говорил ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что туда вообще не лезьте, там все опечатано. Но подсудимые не слушали его и продолжали носить вещи. Причем она слышала, как П.И.И. говорил им: «Куда вы несете, это не ваше. Сейчас приедет полиция, вам хана будет». Потом приехали полицейские, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 остановились. Потом пришла Г.В.В. и начала кричать на подсудимых.

Виновность подсудимых подтверждается и материалами дела: протокол принятия устного заявления о преступлении от Г.В.В. от 05.08.2023,в котором она сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые похитили её имущество из комнаты АДРЕС (т. 1 л.д.4), рапорт участкового уполномоченного о том, что05.08.2023. (т. 1 л.д.8), протокол осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от 05.08.2023.близлежащей территории около дома АДРЕС, а также комнаты №5 указанного дома. В ходе осмотра зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления. В ходе осмотра комнаты №5 установлено, что входная дверь, выполнена из металла, и оснащена двумя замками, один накладной, второй врезной, повреждений не имеют. Со слов Г.В.В. она 04.08.2023. закрыла дверь на верхний - накладной замок. В комнате обнаружен беспорядок, вещи разбросаны. Со слов Г.В.В. в комнате был порядок. Также осмотрено окно комнаты №5, сверху на расстоянии 6 см обнаружены следы отжима, на расстоянии 60 см от нижней рамы обнаружены следы отжима. Обнаружен с внешней стороны рамы окна след ладони, откопированный на отрезок скотч - ленты размером 64х46 мм. С отлива окна комнаты, с внешней стороны по середине обнаружен и изъят след обуви, откопированный на темную дактилопленку размером 203х103 мм. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты пылесос синего цвета, марки «Samsung»; электроплита «Lorna» белого цвета; 3 комплекта постельного белья, 2-х спальные; 2 покрывал; 2 тюли; 8 тарелок; 5 кружек; сахарницы; DVD-плеера черного цвета «BBK» и DVD-плеера темно серого цвета «BBK»; электрические щипцы для волос марки «DEXP»; ростовое зеркало; сумка черного цвета; молоток; одеяло бело-синего цвета, обувь ФИО2(т. 1 л.д.9-17),заключением судебной криминалистической экспертизы, из выводов которой следует, что след ладони руки, откопированный на отрезок скотч - ленты, размером 64х46 мм, изъятый при осмотре места происшествия от 05.08.2023 комнаты АДРЕС, оставлен ладонью правой руки ФИО3 (т.1л.д.55-65), заключением судебной криминалистической экспертизы, из выводов которой следует, что след обуви, откопированный на темную дактилопленку размером 203х103 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.08.2023 АДРЕС, пригоден для определения родовой принадлежности - тип, вид рисунка подошвы. След обуви, откопированный на темную дактипленку, размером 203х103 мм, мог быть оставлен подошвами обуви, изъятой в ходе ОМП у ФИО2, равно как и любой другой обувью, имеющей аналогичные размеры и рисунок подошвы (т. 1 л.д.38-43), протокол осмотра предметов и фото таблицей к нему от 05.08.2023.пылесоса синего цвета, марки «Samsung»; электроплиты «Lorna» белого цвета; 3 комплекта постельного белья, 2-х спальные; 2 покрывал; 2 тюли; 8 тарелок; 5 кружек; сахарницы; DVD-плеера «BBK» черного цвета и DVD-плеера темно-серого цвета «BBK»; электрических щипцов для волос марки «DEXP»; ростового зеркала; сумки черного цвета; молотка; одеяло бело-синего цвета (т. 1 л.д.92-101).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимых в совершённом установленной и действия их подлежащими квалификации:

- Содеянное ФИО2 по факту хищения имущества Г.В.В. 05.08.2023. подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- Содеянное ФИО3 по факту хищения имущества Г.В.В. 05.08.2023. подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- Содеянное ФИО4 по факту хищения имущества Г.В.В. 05.08.2023. подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые свою вину в содеянном признали, виновность ФИО2, ФИО4, ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Свидетель П. подтвердил, что когда подсудимые похищали имущество Г., он говорил им, чтобы они прекратили свои преступные действия и вернули похищенное в комнату потерпевшей, но ФИО2, Д.А., ФИО3 и ФИО4, хоть и прекрасно слышали его требования, но продолжали похищать имущество Г. и остановились только тогда, когда пришли сотрудники полиции. Свидетель Г. подтвердила, что слышала, как П. требовал, чтобы подсудимые прекратили выносить вещи из комнаты потерпевшей и вернули все похищенное назад в комнату. Сами подсудимые, в итоге, после оглашения их показаний, заявили, что полностью признают свою вину в предъявленном обвинении. При этом, как подтвердила потерпевшая, об этом же заявил свидетель П., что до того момента, когда подсудимые начали совершать хищение имущества Г., входная дверь и окно в комнате последней были закрыты. Подсудимые действовали совместно и согласованно, предварительно договорившись между собой о хищении, они незаконно проникли в комнату потерпевшей. И не прекращали свои преступные действия, направленные на хищение имущества Г. даже после того, как этого от них потребовал свидетель П.. Таким образом, виновность всех троих подсудимых в покушении на грабёж имущества Г., совершённом в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение полностью установлена и доказана.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимых, направленность им умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подсудимой ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подсудимой ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а». «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначая подсудимым, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и их личности.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает то, что ими совершено покушение на совершение преступления, поэтому, учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Как смягчающие их наказание обстоятельства суд учитывает то, что ФИО4 до возбуждения уголовного дела написала признательное объяснение, а ФИО3 в ходе предварительного следствия изобличала других соучастников преступления, в связи с чем суд, назначая ФИО5 и ФИО3 наказание, применяет к ним положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд учитывает и то, что они признали полностью вою вину в содеянном, раскаиваются, <данные изъяты>, подсудимые возместили потерпевшей моральный вред, и она просила ФИО2, ФИО4 и ФИО3 строго не наказывать.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимых, <данные изъяты>

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, по делу нет. Учитывая содеянное подсудимыми и данные, характеризующие их личности, суд не находит возможным назначить ФИО3, ФИО4 и ФИО2 наказание в виде принудительных работ, не имеется оснований и для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимых возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о их условном осуждении.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимых дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ: Немерчук Е.Н.