Решение по делу № 2-2173/2022 от 14.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины.

Дело № 2-486/2023

УИД 52RS0018-01-2022-002612-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при секретаре Андреевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Я.С. Н.. Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит по программе «Кредитная карта» лимитом 15000рублей, сроком на 30 лет. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по возврату кредита Банком бы направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий) установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 21 309,05 рублей, из них 3 379,05 рублей задолженность по процентам, 15 000,00 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 2 930,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Приговором Павловского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный кредитный договор был оформлен ФИО1 незаконно, в связи с чем просит образовавшуюся задолженность с ФИО1

Истец АО «Почта Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Я.С. Н.. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключил с Я.С. Н.. кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО CK «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3,9.4 Заявления.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электрод подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью ц неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документ равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с щ нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривают исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними, следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком бы направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 309,05 рублей, из них 3 379,05 рублей задолженность по процентам, 15 000,00 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 2 930,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

ДД.ММ.ГГГГ г. Павловским городским судом Нижегородской области были рассмотрены материалы уголовного дела в отношении Ч.В. С.., Р.О. О.., П.Д. Е.., Д.В. В.., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. В рамках рассмотренного уголовного дела суд признал за гражданским истцом АО «Почта Банк» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. к подсудимой Р.О. О.. в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец АО «Почта Банк», обращаясь с настоящим иском в суд, предоставил индивидуальные условия договора займа, заявление о предоставлении кредитной карты, а также приговор Павловского городского суда Нижегородской области в отношении Ч.В. С.., Р.О. О.., П.Д. Е.., Д.В. В.., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит выводу, что исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,198 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Почта Банк», <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 21309 (Двадцать одна тысяча триста девять) рублей 05 (пять) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Гришина

Мотивированное решение составлено 21.02.2023 г.

Судья О.С.Гришина