64RS0022-01-2023-000100-55
Дело № 2-199/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 год г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» действующей в интересах ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли продажи в связи с отказом от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,
установил:
Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей», в интересах ФИО1, обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли продажи в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указывает, что 20 января 2023 года ФИО1 обратился в СРОО «ОЗПП» с заявлением, содержащим просьбу защитить его интересы в суде, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика смартфон «Apple iPhone 13 Pro 256 Gb» серийный № стоимостью 129 990 рублей. Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток – не работает основная (задняя) камера смартфона. 25 августа 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, ответ на претензию в адрес истца не поступал, срок хранения письма истек 29 сентября 2022 года. 12 декабря 2022 года истцом была проведена досудебная экспертиза, по результатам которой, недостаток был подтвержден и носит производственный характер. Считая свое право нарушенным, истец просит взыскать с ответчика стоимость приобретенного товара в размере 129 990 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; исчисленную на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 10 октября 2022 года по 23 января 2023 года неустойку в размере 136 489,50 рублей, а с 24 января 2023 года по день вынесения решения суда и следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу истца и 25 % в пользу СРОО «ОЗПП», расходы на услуги почтовой связи в размере 217,24 рублей, проведению независимого исследования в размере 15 000 рублей.
Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № 7/2023 от 30 декабря 2022 года сроком по 31 декабря 2023 года, в судебное заседание не явилась. В представленных письменных возражениях с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не установлены обстоятельства, на которые истец основывает свои требования.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, в том числе возражения на исковое заявление представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 23 августа 2022 года ФИО3 приобрел у ответчика ООО «Сеть Связной» по адресу: <...>, товар – смартфон марки Apple iPhone 13 Pro 256 Gb (imei №) за 129 990,0 рублей.
В период эксплуатации был обнаружен недостаток – не работает основная (задняя) камера смартфона.
Обнаружив наличие недостатка, 25 августа 2022 года ФИО1 обратился в ООО «Сеть Связной» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар смартфон марки Apple iPhone 13 Pro 256 Gb (imei №). При необходимости проведения проверки качества товара, просил провести с его участием на территории г. Саратова. Претензия была направлена по адресу: <...> (л.д. 19).
Согласно отчетам об отслеживании, отправление с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения 29 августа 2022 года, 29 сентября 2022 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
Таким образом, до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.
Наличие недостатка товара, неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.
В силу абз. 8 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
В связи с изложенным, суд считает, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, как между потребителем и изготовителем, поскольку истец является гражданином, приобретшим товар исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что приобретенный 23 августа 2022 года истцом у ответчика смартфон марки Apple iPhone 13 Pro 256 Gb (imei №) является технически сложным товаром, в связи чем при обнаружении в нем недостатков, следует руководствоваться абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Также, судом установлено, что на смартфон установлена гарантия 12 месяцев, в процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока в товаре появился недостаток: не работает основная (задняя) камера смартфона.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец предоставил экспертное заключение на проведённое техническое (экспертное) исследование №Т086/2022 от 12 декабря 2022 года, выполненное ИП ФИО4, в соответствии с которым смартфон марки Apple iPhone 13 Pro 256 Gb (imei №) имеет недостаток, выраженный в неработоспособности модуля основной фото-видео камеры, делающей невозможным использовать аппарат по его прямому назначению в полном объеме, при этом нарушений правил эксплуатации не обнаружено (л.д. 22-26)
Между тем данное заключение не может быть принято во внимание, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, отсутствуют сведения об извещении заинтересованных лиц о дне проведения экспертизы.
К тому же, о проведении экспертизы ответчик не был уведомлен, доказательств обращения истца с указанным заключением к ответчику также не предоставлено.
Определением суда, по ходатайству ответчика, по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альянс-Эксперт». На истца возложена обязанность представить в распоряжение экспертов смартфон марки Apple iPhone 13 Pro 256 Gb (imei №).
Согласно сообщению директора ООО «Альянс – Эксперт» о невозможности проведения экспертизы, судом установлено, что стороной истца смартфон Apple Iphone 13 Pro 256Gb sn № на исследование не представлен, поскольку был утерян.
В связи с невозможностью проведения экспертизы гражданское дело возвращено в суд без исполнения определения о проведении экспертизы по причине непредставления объекта исследования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Поскольку истец уклонился от проведения экспертизы, товар для проведения судебной экспертизы не предоставил, при отсутствии оснований для проведения повторной экспертизы, суд на основании вышеуказанной нормы закона не признает факт наличия неисправностей в спорном товаре смартфон марки Apple iPhone 13 Pro 256 Gb (imei №).
При этом, суд учитывает, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и относимых доказательств отказа продавца в принятии смартфона для проверки качества, в том числе в торговой точке по месту заключения договора.
Таким образом, само по себе оставление ответчиком без ответа претензии истца с требованием о расторжении договора купли-продажи, при наличии установленного факта, что товар не был передан истцом ответчику, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца.
Исходя из собранных по делу доказательств, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, учитывая непредставление истцом достоверных и допустимых доказательств наличия в смартфоне существенного недостатка, за который отвечает ответчик, принимая во внимание право истца на реализацию прав потребителя обращением с соответствующим заявлением о производстве ремонта, суд приходит к выводу о том, что факт продажи истцу товара с существенным производственным дефектом не доказан и не подтвержден материалами дела.
По смыслу положений правовых норм, изложенных в ст.ст. 13,15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.
В соответствии с п.4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, участники правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного, оснований для расторжения договора купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 13 Pro 256 Gb (imei №), взыскания его стоимости и штрафных санкций у суда не имеется.
Согласно действующему гражданскому законодательству, потребитель не вправе требовать уплаты неустойки при отсутствии вины продавца, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного им срока возврата суммы стоимости товара, а также вытекающие из него требования о компенсации морального вреда и взыскания штрафа не соответствуют требованиям закона, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из отсутствия доказательств наличия заявленных истцом недостатков/дефектов производственного характера в проданном ему ответчиком товаре смартфон марки Apple iPhone 13 Pro 256 Gb (imei №), принимая во внимание факт уклонения истца от проведения по делу судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по оплате проведения экспертного исследования, почтовых расходов, поскольку в иске отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» действующей в интересах ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли продажи в связи с отказом от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Марксовский городской суд Саратовской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Мурго