Решение по делу № 2-2775/2023 от 16.11.2023 - о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделе супружеской доли, включении доли в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительной сделки купли-продажи гаража, встречному исковом заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании отсутствующим права на выделение супружеской доли, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании добросовестным приобретателем.

Дело № 2-2775/2023

УИД: 22RS0013-01-2023-002067-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделе супружеской доли, включении доли в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительной сделки купли-продажи гаража, встречному исковом заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании отсутствующим права на выделение супружеской доли, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделе супружеской доли, включении доли в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительной сделки купли-продажи гаража.

В уточненном исковом заявлении от 11.10.2023 истец просит суд:

признать совместно нажитым имуществом ФИО27, ФИО2 право на паенакопления в связи с полным внесением паевого взноса за гараж №, находящийся в ГСК № по адресу: <адрес>;

выделить супружескую долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе в виде 1/2 доли в праве на паенакопления в связи с полным внесением паевого взноса за гараж №, находящийся в ГСК № по адресу: <адрес>;

включить 1/2 долю в праве на паенакопления в связи с полным внесением паевого взноса за гараж №, находящийся в ГСК № по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО2 право на 3/4 доли в праве на паенакопления в связи с полным внесением паевого взноса за гараж №, находящийся в ГСК № по адресу: <адрес>;

признать за ФИО3 право на 1/4 долю в праве на паенакопления в связи с полным внесением паевого взноса за гараж №, находящийся в ГСК № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительной сделку купли-продажи гаража №, находящегося в ГСК № по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО3 и ФИО4;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. (л.д. 130).

В обоснование уточненного искового заявления от 11.10.2023 истец по делу ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО38 В.И. (после заключения брака присвоена фамилия ФИО5, далее по тексту также истец) был зарегистрирован брак.

В период брака супругами был приобретен гараж №, находящийся в ГСК № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец продолжала считать вышеуказанный гараж своей собственностью, однако в силу возраста и состояния здоровья она не могла в полной мере пользоваться данным объектом прав.

Доступ к гаражу с согласия истца имел сын - ФИО3.

В 2022 году до истца от знакомых была доведена информация о том, что ответчик по делу ФИО3 данный гараж продал третьим лицам. Какого-либо согласия от истца на продажу данного гаража, равно как и присвоения денежных средств себе, истец ответчику по делу ФИО3 не предоставляла.

С целью уточнения данной информации истец обратилась к председателю ГСК №, который подтвердил информацию о продаже ответчиком по делу ФИО3 гаража, а именно, в сентябре 2021 года ФИО3 было представлено свидетельство о смерти ФИО1. Со слов ФИО3 он является наследником умершего, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в документации ГСК № была зарегистрирована передача гаража № в пользование и владение нового лица - ФИО4. Гараж был передан от ФИО3 ФИО4 посредством купли-продажи.

Истец считает, что, введя в заблуждение как покупателя данного имущества, так и правление ГСК №, ответчик по делу ФИО3 без согласования с истцом данный гараж продал, о факте продаже гаража истца не уведомил, денежные средства от продажи гаража истцу не передал (при наличие согласия истца на данную сделку).

17.03.2023 в адрес ответчиков истцом были направлены досудебные обращения (претензии), однако до настоящего времени ответа на них истец не получила.

В этой связи, истец обратилась в суд с данным уточненным исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4

Ответчик по делу ФИО3 предъявил в суд встречное исковое заявление к истцу по делу ФИО2 о признании отсутствующим права на выделение супружеской доли.

Во встречном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу ФИО3 просит суд признать отсутствующим право на выделение супружеской доли ФИО2 на гараж № по адресу: <адрес> (л.д. 103-105).

В обоснование встречного искового заявления ответчик по делу ФИО3 указывает, что при жизни право собственности за отцом ФИО3 на указанный гаражный бокс в установленном порядке не было зарегистрировано.

Земельный участок, в границах которого расположен гаражный бокс №, был выделен ГСК № не под строительство гаражных боксов, а для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик по делу ФИО3 полагает, что отсутствуют правовые основания для признания права собственности на гаражный бокс № в ГСК №, поскольку его размещение было осуществлено на земельном участке, не предназначенном для целей - размещение гаражных боксов, то есть с нарушением норм действующего законодательства.

Гараж был передан отцу ответчика по делу ФИО3 безвозмездно и может считаться его личной собственностью.

В этой связи, ответчик по делу ФИО3 обратился в суд с данным встречным исковым заявлением.

Ответчик по делу ФИО4 предъявил в суд встречное исковое заявление к ответчику по делу ФИО3 и истцу по делу ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем гаража.

В уточненном встречном исковом заявлении от 25.10.2023 ответчик по делу ФИО4 просит суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем на комплекс стройматериалов в виде гаража в ГСК №, бокс № по адресу: <адрес>, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-159).

В обоснование уточненного встречного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу ФИО4 указывает, что 12.09.2021 он приобрел у ФИО3 гараж в ГСК №, бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, за 145.000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской.

В момент подписания расписки гараж был передан ФИО4

Ответчик по делу ФИО4 считает, что им были предприняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца ФИО3 на отчуждение имущества, изучены имеющие документы, ФИО4 вел беседу с председателем ГСК №, лично осмотрел объект продажи.

Проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, ответчик по делу ФИО4 был убежден, что получает достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний, арестов, запретов, споров или иных ограничений (обременении) на приобретаемую им недвижимость, каких-либо обстоятельств, позволивших усомниться в праве продавца на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества, не имелось.

В этой связи, ответчик по делу ФИО4 обратился в суд с данным уточненным встречным исковым заявлением к ответчику по делу ФИО3 и истцу по делу ФИО2

В настоящем судебном заседании представитель истца по делу ФИО2 по доверенности ФИО6 настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления истца по основаниям, в нем изложенным, просил суд удовлетворить уточненное исковое истца в полном объеме и отказать ответчикам в удовлетворении встречных исков ответчиков в полном объеме.

Ответчик по делу ФИО3, его представитель по доверенности ФИО7 в настоящем судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного искового заявления ответчика по делу ФИО3 по основаниям, в нем изложенным, просили суд удовлетворить встречное исковое заявление ответчика по делу ФИО3 и отказать истцу по делу ФИО2 в удовлетворении уточненного первоначального иска в полном объеме.

Ответчик по делу ФИО4 в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении своего уточненного встречного искового заявления по основаниям, в нем изложенным, просил суд удовлетворить его уточненный встречный иск о признании его добросовестным приобретателем гаража и отказать истцу по делу ФИО2 в удовлетворении уточненного первоначального иска в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО46 В.И. (после заключения брака присвоена фамилия ФИО5) был зарегистрирован брак (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту также ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В материалах дела имеется справка от 12.10.2023 третьего лица по делу Гаражно-строительного кооператива № (<адрес>), из содержания которой следует, что все платежи, в том числе, паевые, членские взносы, за потребленную электроэнергию, ФИО1 уплачены. Задолженности в отношении гаража № перед ГСК № не имеется ни по каким платежам. ФИО1 являлся членом ГСК № с момента его создания в 1968 году. Гараж, как и остальные гаражи в ГСК, возводился собственными силами каждого члена в отдельности (л.д. 131).

В материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные и допустимые доказательства того, что земельный участок, в границах которого расположен гаражный бокс №, был выделен ГСК № не под строительство гаражных боксов, а для нужд Министерства обороны Российской Федерации, а также какие-либо достоверные и допустимые доказательства того, гараж № в ГСК № был передан отцу ответчика по делу ФИО3 безвозмездно и может считаться его личной собственностью.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 при жизни ФИО1 являлось право на паенакопления в связи с полным внесением паевого взноса за гараж №, находящийся в ГСК № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом положений п. 1 ст. 39 СК РФ подлежит выделению супружеская доли истца по делу ФИО2 в совместно нажитом имуществе в виде 1/2 доли в праве на паенакопления в связи с полным внесением паевого взноса за гараж №, находящийся в ГСК № по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с этим, 1/2 доля в праве на паенакопления в связи с полным внесением паевого взноса за гараж №, находящийся в ГСК № по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В данном случае наследниками первой очереди к имуществу умершего наследодателя ФИО1 являются его супруга ФИО2 и сын ФИО3

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 1, пунктом 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ.

В данном случае в материалах дела имеется копия вступившего 03.09.2022 в законную силу решения Бийского районного суда Алтайского края от 26.07.2022 по гражданскому делу № 2-309/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении долей, включении доли в состав наследства, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, которым установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО3 признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер: № (л.д. 107-109). Указанным решением Бийского районного суда Алтайского края от 26.07.2022 за ФИО3 признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, с учетом 1/4 доли в праве общей долевой собственности на этот земельный участок, которая была унаследована по закону после смерти наследодателя ФИО1 истцом по настоящему гражданскому делу ФИО2

В этой связи, решение Бийского районного суда Алтайского края от 26.07.2022 по гражданскому делу № 2-309/2022 имеет преюдициальное значение при разрешении исковых требований истца по делу ФИО2 об установлении факта принятия ею наследства после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО2 права на 3/4 доли в праве на паенакопления в связи с полным внесением паевого взноса за гараж №, находящийся в ГСК № по адресу: <адрес>; признании за ФИО3 права на 1/4 долю в праве на паенакопления в связи с полным внесением паевого взноса за гараж №, находящийся в ГСК № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С учетом имеющихся по делу доказательств суд находит данные уточненные исковые требования истца по первоначальному иску ФИО2 законными и обоснованными, они подлежат удовлетворению судом.

Пунктом 2 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В данном случае ответчик по делу ФИО3 в силу прямого указания закона не имел права на отчуждение гаража №, находящегося в ГСК № по адресу: <адрес>, по возмездной сделке (купле-продаже) в пользу ответчика по делу ФИО4 без получения согласия на данную сделку от истца по делу ФИО2

В этой связи, ответчика по делу ФИО4 нельзя признать добросовестным приобретателем гаража №, находящегося в ГСК № по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению судом уточненное исковое требование истца по делу ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи гаража №, находящегося в ГСК № по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО3 и ФИО4, не обоснованными и подлежащими отклонению судом в полном объеме встречные исковые заявления ответчика по делу ФИО3 к истцу по делу ФИО2, о признании отсутствующим права на выделение супружеской доли; ответчика по делу ФИО4 к ответчику по делу ФИО3, истцу по делу ФИО2 о признании добросовестным приобретателем.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделе супружеской доли, включении доли в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительной сделки купли-продажи гаража подлежит удовлетворению судом.

Суд признает совместно нажитым имуществом ФИО9, ФИО2 право на паенакопления в связи с полным внесением паевого взноса за гараж №, находящийся в ГСК № по адресу: <адрес>;

выделяет супружескую долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе в виде 1/2 доли в праве на паенакопления в связи с полным внесением паевого взноса за гараж №, находящийся в ГСК № по адресу: <адрес>;

включает 1/2 долю в праве на паенакопления в связи с полным внесением паевого взноса за гараж №, находящийся в ГСК № по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

устанавливает факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признает за ФИО2 право на 3/4 доли в праве на паенакопления в связи с полным внесением паевого взноса за гараж №, находящийся в ГСК № по адресу: <адрес>;

признает за ФИО3 право на 1/4 долю в праве на паенакопления в связи с полным внесением паевого взноса за гараж №, находящийся в ГСК № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признает недействительной сделку купли-продажи гаража №, находящегося в ГСК № по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО3 и ФИО4

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании отсутствующим права на выделение супружеской доли суд ответчику отказывает в полном объеме в связи с его необоснованностью.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем суд ответчику отказывает в полном объеме в связи с его необоснованностью.

При распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу положения ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца по делу ФИО2 представлял представитель по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 выполнил следующий объем работы:

составил и направил ответчикам досудебные претензии от 17.03.2023 (л.д. 10-13);

составил и направил в суд первоначальное исковое заявление от 06.04.2023 (л.д. 4-6, 24, 25);

принял участие в предварительном судебном заседании 15.06.2026, продолжительностью 20 минут (л.д. 59-60);

принял участие в судебном заседании 03.08.2022, продолжительностью 01 час 50 минут (л.д. 80-85);

принял участие в судебном заседании 13.09.2023, продолжительностью 27 минут (л.д. 111-1121);

составил уточненное исковое заявление от 11.10.2023 (л.д. 130);

принял участие в судебном заседании 04.10.2023, продолжительностью 30 минут (л.д. 141);

принял участие в судебном заседании 12.10.2023, продолжительностью 30 минут (л.д. 141-142);

принял участие в судебном заседании 16.11.2023, с учетом его продолжительности.

Факт несения истцом по делу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.03.2023 (л.д. 14), распиской в получении денежных средств от 14.03.2023 (л.д. 15).

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств данного гражданского дела, характера и сложности спора, учитывает объем выполненной представителем истца по делу ФИО2 по доверенности ФИО6 работы, связанной с рассмотрением в суде данного гражданского дела, принимает во внимание количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6 и их продолжительность, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. Данная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных частях, по 10000 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков (20000 руб. 00 коп. / 2 = 10000 руб. 00 коп.).

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ), в связи с удовлетворением судом искового заявления истца по делу ФИО2, с ответчиков по делу ФИО3, ФИО4 в пользу истца по делу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб. 00 коп., в равных частях, по 2050 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков, исходя из следующего расчета:

1) 45000 руб. 00 коп. * 2% = 900 руб. 00 коп. + 3200 руб. 00 коп. = 4100 руб. 00 коп. (размер государственной пошлины от цены иска в 145.000 руб. 00 коп.);

2) 300 руб. 00 коп. + 3900 руб. 00 коп. = 4200 руб. 00 коп. (размер фактически уплаченной истцом государственной пошлины при подаче в суд искового заявления);

3) 4100 руб. 00 коп. / 2 = 2050 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб. 00 коп. по чеку-ордеру № от 07.04.2023 (л.д. 3) подлежит возврату истцу по делу ФИО2 за счет средств бюджета, в который она была перечислена, в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством Российской Федерации; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб. 00 коп. по чеку-ордеру № от 06.03.2023 (л.д. 110) подлежит возврату ответчику по делу ФИО3 за счет средств бюджета, в который она была перечислена, в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделе супружеской доли, включении доли в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительной сделки купли-продажи гаража удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО2 (СНИЛС: №) право на паенакопления в связи с полным внесением паевого взноса за гараж №, находящийся в ГСК № по адресу: <адрес>.

Выделить супружескую долю ФИО2 (СНИЛС: №) в совместно нажитом имуществе в виде 1/2 доли в праве на паенакопления в связи с полным внесением паевого взноса за гараж №, находящийся в ГСК № по адресу: <адрес>.

Включить 1/2 долю в праве на паенакопления в связи с полным внесением паевого взноса за гараж №, находящийся в ГСК № по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО2 (СНИЛС: №) наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 (СНИЛС: №) право на 3/4 доли в праве на паенакопления в связи с полным внесением паевого взноса за гараж №, находящийся в ГСК № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 (ИНН: №) право на 1/4 долю в праве на паенакопления в связи с полным внесением паевого взноса за гараж №, находящийся в ГСК № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной сделку купли-продажи гаража №, находящегося в ГСК № по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО3 (ИНН: №) и ФИО4 (ИНН: №).

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 2050 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., а всего взыскать 12050 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 2050 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., а всего взыскать 12050 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО2 (СНИЛС: №) государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп. по чеку-ордеру № от 07.04.2023.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании отсутствующим права на выделение супружеской доли отказать в полном объеме.

Возвратить ФИО3 (ИНН: №) государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп. по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено 23.11.2023.