Копия. Дело №12-32/2023

УИД 60RS0024-01-20231-000081-09

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Ганичин О.В.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Я.О., помощнике судьи

ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитника адвоката Орлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № А1971544 от ДД.ММ.ГГГГ,

врио начальника МО МВД России «Себежский» ФИО3,

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в открытом судебном заседании жалобу врио начальника МО МВД России «Себежский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указанное постановление обжаловано врио начальника МО МВД России «Себежский» ФИО3 в порядке ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ в Себежский районный суд Псковской области.

В жалобе врио начальника МО МВД России «Себежский» ФИО3 просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, и признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи. Мотивируя доводы тем, что в ходе разбирательства не учтен факт перевозки древесины по дороге общего пользования на 1-ом километре автодороги в сторону д.Ночлегово Себежского района, принадлежащей АО «Идрицкое дорожное эксплуатационное предприятие» (справка от ДД.ММ.ГГГГ), и не принадлежащей ФИО2 собственнику многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем оформление электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины необходимо.

Врио начальника МО МВД России «Себежский» ФИО3 в судебном заседании изложенное в жалобе поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитник Орлов А.Н. в судебном заседании относительно удовлетворения жалобы возражали, считая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, указав, что древесина перевозилась в пределах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения собственником на принадлежащем ему автотранспорте от места вырубки на место складирования, в связи с чем оформление сопроводительного документа не требуется.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно примечанию ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

То есть к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ может быть привлечено должностное лицо (индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, является место пресечения противоправной деятельности в виде транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В силу положений частей 1, 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требования к формату и порядку его заполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2214.

Требования, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации не применяются к транспортировке древесины:

1) заготовленной гражданами для собственных нужд;

2) лицом, приобретшим право собственности на древесину в связи с использованием лесов по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, если совершение таких операций осуществляется в границах лесосеки;

3) в объеме до 10 кубических метров в случае приобретения на розничном рынке или в организации розничной торговли (часть 3 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.123 Лесного кодекса Российской Федерации на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1509 "Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения" утверждено Положение об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, согласно которому использование лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, допускается в целях, предусмотренных пунктами 1 - 8, 10, 10.1, 13 - 15 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть в их числе и в целях заготовки древесины.

Из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, следует, что мировой судья пришла к выводу, что предметом вмененного ФИО2 административного правонарушения является древесина, перемещаемая в пределах принадлежащего ему на праве собственности многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем требований по оформлению электронного сопроводительного документа действующее законодательство не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП МО МВД России «Себежский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч.18 мин. на 1-ом километре автодороги Идрица в сторону д.Ночлегово Себежского района был остановлен автомобиль марки «Камаз» г.р.з. С 089РУ/60 под управлением водителя ФИО5 с перевозимым грузом в виде древесины породы «сосна» в количестве 15 шт. длиной по 6 м. каждая. В ходе проверки установлено, что гражданин ФИО2 является собственником земель сельскохозяйственного назначения расположенных в Себежском районе ГП «Идрица» д.Лужки и также является собственником а/м «Камаз» г.р.з. С 089РУ/60, допустил транспортировку древесины породы «сосна» в количестве 15 шт. длиной 6 м. каждая, вышеуказанной автомашиной с нарушением, а именно осуществил перевозку без сопроводительных документов, чем нарушил постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении указал: «С протоколом не согласен, т.к. на основании ч.3 ст.50.4 сопроводительных документов на перевозку древесины не требуется, а документы на собственность земельного участка в пределах которого транспортировалась древесина были предоставлены, а также документы на а/м который также является его собственностью».

Из данного протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отношении гражданина, а не индивидуального предпринимателя, так как в протоколе отсутствуют сведения, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, напротив в графе «Место работы, должность (род занятий):» указано – не работает, в то же время в приложенных к протоколу документах имеется выписка из ЕГРИП, согласно которой ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

Из выписки КУСП №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение начальника полиции МО МВД России «Себежский» ФИО3, что на автодороге по направлению от <адрес> в сторону д.Ночлегово Себежского района им была остановлена а/м «Камаз» белого цвета, г.р.з. №, которая перевозила древесину хвойных пород, не имея каких-либо сопроводительных документов.

Также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт начальника полиции МО МВД России «Себежский» ФИО3.

Согласно резолюции руководителя в выписке КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 поручено организовать проверку и принять решение в порядке ст.144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Себежский» ФИО6 в соответствии со ст.164,176 и ч.1-4 ст.177 УПК РФ составлен протокол осмотра места происшествия - лесного массива расположенного в д.Лужки Себежского района, согласно которому осмотрено место рубки и складирования древесины.

Также ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Себежский» ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст.260 УК РФ, за отсутствием события преступления по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, и постановлено древесину изъятую ДД.ММ.ГГГГ породы «сосна» длиной 6 м. в количестве 15 шт. возвратить собственнику ФИО2.

Из данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проверки установлено, что рубка вывозимой древесины производилась на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения и данный участок к землям лесного фонда не относится.

В том числе в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано на п.21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1509 "Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения", согласно которому при использовании, охране, защите лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, уходе за такими лесами, составляется проект освоения лесов состав и порядок разработки которого и внесения изменений в который устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Положением, в соответствии с заявленными видами использования лесов на срок планируемого использования лесов. Данный проект не был предоставлен.

Согласно резолюции руководителя в выписке КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (рапорт ст. о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Себежский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ поручено провести проверку и принять решение в порядке установленном КоАП РФ, обеспечив исполнение ст.4.5 КоАП РФ.

В то же время, в материале имеется протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, то есть составленный до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП МО МВД России «Себежский» ФИО8 в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъяла у индивидуального предпринимателя ФИО2 древесину породы «сосна» длиной 6 метров в общем количестве 15 штук. Данный протокол составлен в отсутствие понятых, указание на ведение видеозаписи отсутствует.

В том числе в материал представлены объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятые УУП МО МВД России «Себежский» ФИО8 в порядке предусмотренном КоАП РФ, однако согласно резолюции руководителя в выписке КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 поручено организовать проверку и принять решение в порядке ст.144-145 УПК РФ, но какое-либо поручение(распоряжение) на основании которых были получены в порядке предусмотренном КоАП РФ данные объяснения в материалы дела не представлено, как и отсутствует поручение(распоряжение) на основании которого УУП МО МВД России «Себежский» ФИО8 в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъяла ДД.ММ.ГГГГ древесину у индивидуального предпринимателя ФИО2.

Какие-либо процессуальные документы, предусмотренные УПК РФ (ст.176-177 УПК РФ), в рамках которого проводилась проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, или предусмотренные КоАП РФ (ст.27.9 КоАП РФ), в отношении остановки транспортного средства с перевозимой древесиной в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, также отсутствует кем и каким образом ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась порода деревьев, длина и количество, и какого-либо процессуального документа фиксирующего наличие на а/м «Камаз», г.р.з. №, перевозимой древесины нет, в том числе отсутствует конкретизация места остановки автомашины перевозившей древесину, имеется лишь указание на первый километр дороги Идрица-Ночлегово, то есть на расстояние с 0 до 1000 м., то есть факт перевозки древесины по дороге общего пользования на 1-ом километре автодороги в сторону д.Ночлегово Себежского района, документально не зафиксирован.

В связи с тем, что протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составлен УУП МО МВД России «Себежский» ФИО8 в отсутствие двоих понятых, а также без проведения видеозаписи, что является нарушением части 1 статьи 27.10 КоАП РФ, данные процессуальные нарушения в ходе составления протокола изъятия вещей и документов влекут признание его недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Иных процессуальных документов подтверждающих наличие древесины перевозимой автотранспортом в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлены документы о праве собственности ФИО2 на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, из которых следует, что составные части данного земельного участка расположены по разные стороны автодороги Идрица-Ночлегово, также ФИО2 представлена проектная документация комплекса культуртехнических работ на землях сельскохозяйственного назначения на земельном участке с КН №/31, согласно которой предусмотрен вид мелиорации - расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности.

Сведения о наличии решения уполномоченного органа о возможности использования земельного участка с кадастровым номером № для использования лесов не имеется, то есть данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о перемещении древесины в пределах принадлежащего ФИО2 на праве собственности многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения, с места рубки до места складирования древесины, а не о ее транспортировке.

Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «Камаз» г.р.з. С 089РУ/60 была осуществлена транспортировка древесины, в материалах дела не имеется.

Таким образом, перевозка древесины в пределах земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в отсутствие сопроводительных документов на транспортировку древесины не образует в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, а именно: составление протокола об административном правонарушении предусмотренным ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении гражданина с указанием в графе протокола «Место работы, должность (род занятий)» не работает, а не в отношении индивидуального предпринимателя; отсутствие процессуальных документов в отношении остановки транспортного средства с перевозимой древесиной; признания недопустимым доказательством протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствия в материалах дела указания в рамках какого поручения(распоряжения) взяты ДД.ММ.ГГГГ объяснения у ФИО5 и ФИО2 в порядке предусмотренным КоАП РФ, при наличии резолюции руководителя от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ; отсутствия исполнения или принятие иного решения в отношении изъятой древесины, которая согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подлежала возврату собственнику ФИО2; отсутствие доказательств наличия транспортировки древесины, а не ее перевозки в пределах земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения является обоснованным, и обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.6–30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу врио начальника МО МВД России «Себежский» ФИО3- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.В. Ганичин