Дело № 2-469/2025

29RS0023-01-2024-008941-75

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 23 апреля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 26 января 2024 г. в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... 16 февраля 2024 г. истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате. Форма страховой выплаты выбрана не была. Признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» 27 февраля 2024 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 53400 руб., 16 апреля 2024 г. произведена доплата в размере 2500 руб. Решением Финансового уполномоченного от 20 сентября 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 41400 руб., без учета износа – 60800 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как в соответствии с заключением эксперта ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 203100 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 23700 руб., убытки в размере 199700 руб., неустойку за период с 12 марта 2024 г. по 15 апреля 2025 г. в размере 94800 руб., неустойку на будущее с 16 апреля 2025 г. по дату исполнения обязательства из расчета 237 руб. в день (23700 * 1%), расходы по оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 января 2024 г. в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ......

16 февраля 2024 г. истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате. Форма страховой выплаты выбрана не была. Признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» 27 февраля 2024 г. произвело страховую выплату в размере 53400 руб., 16 апреля 2024 г. произведена доплата в размере 2500 руб. Всего выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 55900 руб.

11 июля 2024 г. выплачена неустойка в размере 875 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 20 сентября 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» доплаты страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 41400 руб., без учета износа – 60800 руб.

В материалы дела стороной истца представлено заключение эксперта ФИО3, из которого следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 203100 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 10000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что ООО СК «Сбербанк Страхование» ремонт поврежденного ТС истца организован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, ФИО1 от проведения ремонта не отказывался, какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами заключено не было. В связи с чем, ООО СК «Сбербанк Страхование» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4

Из экспертного заключения ИП ФИО4 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа 56600 руб., без учета износа – 79600 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта на дату проведения оценки (исследования) без учета износа заменяемых деталей 279300 руб., на дату ДТП – 247100 руб.

Экспертное заключение ИП ФИО4 соответствует действующим методикам расчета восстановительного ремонта. Эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 6594), имеет соответствующее образование, стаж работы экспертом 15 лет. Выводы экспертного заключения ИП ФИО4 не оспариваются.

При таких обстоятельствах, основывая свои выводы на экспертном заключении ИП ФИО4, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 23700 руб. (79600 – 55900); убытки в виде восстановительного ремонта в размере 199700 руб. (279300 – 79600).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 39800 руб. (79600 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку из расчета страхового возмещения в размере 23 700 руб. * 1% * количество дней просрочки.

По требованию истца расчет неустойки за период с 12 марта 2024 г. по 23 апреля 2025 г. (408 дней) следующий: 23700 * 1% * 408 = 96696 руб.

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 96696 руб. Далее с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по заявленному требованию из расчета 237 руб. в день (23700 * 1%), но не более 302429 руб. (400000 – 875 – 96696)

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 13502 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, требования разумности, удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя по заявленным требованиям в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб.

Распределяя расходы по составлению автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО4 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 23700 руб., штраф в размере 39800 руб., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 199700 руб., неустойку в размере 96696 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб., всего 399896 (триста девяносто девять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 24 апреля 2025 г. по дату исполнения обязательства по выплате убытков в размере 199700 руб. из расчета 237 руб. в день, не более 302429 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 13502 (тринадцать тысяч пятьсот два) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин