№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.

с участием истца ФИО2 В.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 В. к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму 150 000 руб., с учетом процентов в размере 10 %, что соразмерно 15 000 руб., установив срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме передал денежные средства ответчику.

Ответчик в согласованные сроки денежные средства не вернул, стороны подписали дополнительное соглашение, установив срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по основному долгу в размере 110 000 руб., проценты в размере 15 000 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 279,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 250 руб., почтовые расходы в размере 348,27 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО2 суду пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик внес денежные средства в размере 40 000 руб., в связи с чем уточнил исковые требования.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно были согласованы сроки возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем установили новый срок – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вернул только 40 000 руб. основного долга. Последствия признания исковых требований судом разъяснены и понятны. Полагал возможным удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Выслушав пояснения истца и ответчика, учитывая приз0нание исковых требований ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

Из приведенных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

По общему правилу, предусмотренному части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в подтверждение возникновения между сторонами договора займа истцом ФИО2 представлена расписка, факт составления которой не оспаривал ответчик в ходе судебного заседания, содержащий собственноручную подпись ответчика ФИО1, которая в силу правил статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что описанные в расписке обязательства носят реальный характер.

К такому выводу позволяет прийти содержащиеся в расписке словосочетания как «…ФИО1…взял в займы денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 В.…Обязуюсь вернуть день в срок до 15.11.2024в полном объеме 150 000 рублей и в том числе 10% (15 000 р) за пользование деньгами.»

Согласно дополнительному соглашению установлено: «Дата выплаты определяется ДД.ММ.ГГГГ, условия сохраняются…».

Принимая расписку и дополнительное соглашение в качестве надлежащего доказательства возникновения у ответчика перед истцом заемных обязательств, суд исходит из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений из анализы которых следует, что стороны заключили договор займа, при этом согласовав все имеющие значение обстоятельства, в частности срок возврата по договору займа – ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный) и ДД.ММ.ГГГГ (окончательный) и сумму займа – 150 000 руб., а также проценты в размере 10 %, что эквивалентно 15 000 руб.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. У суда сомнений в заключении договора займа, равно как и в согласовании условий договора сторонами, не возникает. Стороной ответчика суду какие-либо возражения относительно данного спора не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт передачи ФИО2 ФИО1 денежных средств в размере 150 000 руб., при этом ввиду невозврата денежных средств в указанной сумме в установленные соглашением сроки, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в указанной части с учетом уточнения исковых требований в размере 110 000 руб.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем первым части 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд также по указанным основаниям полагает, что ответчиком подлежат к выплате согласованные проценты в размере 15 000 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае признание иска стороной ответчика в заявленном виде противоречит положениям закона в части размера неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ, в связи с чем полагает, что необходимо произвести перерасчет испрашиваемой денежной суммы следующим образом.

Денежные средства подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений статей 191 и 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а первым днем просрочки – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты подлежат расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату подачи искового заявления в суд).

Ответчиком не возвращена сумма в размере 165 000 руб., следовательно, с учетом положений статьи 395 ГК РФ размер процентов с учетом ставки Банка России, действующей в период просрочки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 5 221,23 руб.

Поскольку ответчик не возражал против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами и в указанной части исковые требований также признал, суд полагает, принять во внимание произведенный судом расчет с учетом всех указанных выше правил расчета и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 221,23 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 950 руб., доказательств несения расходов в размере 8 250 руб. суду не предоставлено.

В силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судом принимается решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 30%, остальная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 785 руб., а также почтовые расходы в полном объеме в размере 348,27 руб., факт несения которых подтверждается кассовыми чеками, приобщенными к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ФИО2 В. удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2 В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа в размере 110 000 руб., проценты в размере 15 000 руб., проценты по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 221,23 руб., почтовые расходы в размере 348,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 785 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.