Судья: Азанова С.В.

Дело № 33а-6820/2023; 2а-722/2023

УИД: 59RS0044-01-2023-000576-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.

судей Морозовой Н.Р., Котельниковой Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными условий содержания, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 29.03.2023,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., пояснения административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее – административный истец, заявитель) обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – ИК-10, учреждение) о признании незаконными условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что с 11.12.2021 отбывает наказание в ИК-10. С 04.02.2023 отбывал наказание в камерах ШИЗО № 9, 13. В камере № 13 отсутствовали радиоточка, бак для питьевой воды, кружка, тазик. Хозяйственный инвентарь (тазик, моющие средства) для мытья полов не выдавался. Искусственное освещение не соответствовало установленным нормам. Гигиенические наборы не выдавались. В камере № 13 отсутствовали правила внутреннего распорядка, права и обязанности осужденных, распорядок дня. При поступлении в ШИЗО с распорядком дня административного истца не ознакомили. 16.02.2023 заявитель был переведен в камеру № 9, где также отсутствовали радиоточка, бак для питьевой воды, искусственное освещение не соответствовало установленным нормам. В камеры ШИЗО не доставлялась питьевая вода, не выдавалась юридическая литература, письменные принадлежности выдавались на ограниченное время, которого не хватало. Кроме того, за 20 суток пребывания в камерах ШИЗО, административного истца выводили на прогулку один раз и три раза спрашивали о его желании пойти на прогулку. В целом, условия содержания в ШИЗО/ПКТ не соответствуют требованиям Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – Приказ №512).

Определением суда от 10.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России).

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 29.03.2023 в удовлетворений административного иска отказано.

С вынесенным решением суда не согласился ФИО1, принес на него апелляционную жалобу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку административными ответчиками не представлены надлежащие доказательства, опровергающие доводы административного истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 просил решение суда отменить по доводам и основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что несмотря на наличие динамиков в коридорах ШИЗО, радио слышно было очень плохо, громкость не прибавлялась, несмотря на просьбы административного истца, на прогулки его не выводили.

Представитель заинтересованного лица Минфина России в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 с. 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 10, ч. 10 и 11 ст. 12 упомянутого кодекса).

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 поименованной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; п. 14 приведенного Постановления Пленума).

Судом первой инстанции установлено и административными ответчиками не оспаривается, что ФИО1 в период содержания в ИК-10 06.02.2023 помещен в ШИЗО для отбывания дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, согласно камерной карточки (л.д. 22), также судом установлен факт водворения ФИО1 в ШИЗО, в качестве предварительной меры (до прихода начальника учреждения) с 04.02.2023, ФИО1 содержался в камере ШИЗО № 13 до 16.02.2023, с 17.02.2023 - перемещен в камеру № 9, в общей сложности, с учетом последующих постановлений о водворении ФИО1 в помещения ШИЗО (от 09.02.2023 – 5 суток, от 21.02.2023 – 5 суток), ФИО1 содержался в ШИЗО, сроком 25 суток ( 15+5+5).

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, ФИО1 указывает на то, что в период его нахождения в ШИЗО учреждением не соблюдались надлежащие условия содержания.

В камерах ШИЗО отсутствует радиоточка, в связи с чем административный истец был лишен возможности прослушивания массовой информации и прослушивания правил внутреннего распорядка, в камере № 13 отсутствует бак для питьевой воды, кружка и тазик, не выдается хозинвентарь, моющие средства для уборки камеры, половую тряпку смачивает в унитазе. В камере № 13 искусственное освещение не отвечает требованиям СанПиН, из-за чего болят глаза. Не выдаются гигиенические наборы, в связи с чем, ФИО1 не имел возможности поддерживать опрятный внешний вид. В камере № 13 отсутствуют ПВР, памятка с разъяснением прав осужденного, помещенного в ШИЗО, перед поступлением в ШИЗО, администрация исправительного учреждения с такими правилами его не ознакомила. С 16.02.2023 – переведен в камеру ШИЗО № 9, в камеру не приносят питьевую воду с 04.02.2023, искусственное освещение не соответствует установленным требованиям СанПиН, из-за чего болят глаза. В камеру ШИЗО не выдают юридическую литературу, письменные принадлежности, юридические книги выдают с 7:30 час. до 09:00 час., данного времени не достаточно для защиты его прав (является подозреваемым по уголовному делу). Был лишен прогулки, из 20 суток содержания в ШИЗО на прогулку выводили один раз и три раза спрашивали, пойдет ли он на прогулку.

Судом исследованы представленные административным ответчиком доказательства, опровергающие доводы административного истца о том, что ему не были разъяснены его права и обязанности, правила внутреннего распорядка в ШИЗО. Об ознакомлении административного истца с указанными сведениями администрацией ИК-10 отобрана расписка (л.д. 55).

Право лишенных свободы лиц на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, установлены ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Согласно ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства России от 11.04.2005 № 205 утверждены минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, согласно которым осужденным положена зубная паста (порошок) в количестве 30 грамм, хозяйственное мыло – 200 граммов, туалетное мыло – 50 граммов, одноразовая бритва – 6 штук, туалетная бумага – 25 метров, ежемесячно, а также одна зубная щетка из расчета на 6 месяцев.

Доводы о невыдаче административному истцу гигиенических наборов опровергаются ведомостями от 16.01.2023 № 104, от 13.02.2023 № 110 (л.д. 73-76).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, пунктом 565 которых установлено, что уборка в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных дворах возлагается на дежурного по камере. Уборка в одиночных камерах и при одиночном содержании производится ежедневно лицами, в них содержащимися. В случае отказа дежурного по камере от уборки в камере и прогулочном дворе он привлекается к ответственности в порядке, установленном УИК.

Из представленных в материалы дела фотографий (л.д. 23, 25) следует, что уборочный инвентарь в помещениях ШИЗО имеется.

Также в материалы дела представлена ведомость выдачи дневальному ШИЗО дезинфицирующих средств 31.01.2023 (л.д. 77, 78).

Данных, свидетельствующих о привлечении административного истца к ответственности за неосуществление уборки камер, в которых он содержался, равно как и о наличии у него жалоб на невыдачу дезинфицирующих средств в спорный период материалы дела не содержат.

Нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 в камерах ШИЗО не предусмотрено наличие бака с питьевой водой.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела фотографий (л.д. 33) следует, что в камере № 9 бак для питьевой воды имеется, в камере № 13 имеется раковина с краном, подключенным к центральному водоснабжению (л.д. 40).

Согласно протоколу испытаний от 14.10.2022 № 3612 (л.д. 83, 84) пробы воды соответствуют нормативным документам для питьевой воды.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца о недостаточной освещенности в камерах № 9, 13. В материалы дела представлена справка врача-эпидемиолога ООСЭН филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (л.д. 89) о соответствии параметров искусственной освещенности в помещениях ШИЗО/ПКТ требованиям санитарных норм и правил.

Довод административного истца о том, что он не обеспечивался юридической литературой правомерно признан судом необоснованным, так как сведений о том, что ФИО1 обращался в библиотеку за выдачей ему соответствующей литературы не имеется (л.д. 42).

Согласно распорядку дня осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ИК-10 (л.д. 34) личное время для лиц, содержащихся в ШИЗО, определено с 7:30 до 9:00. То обстоятельство, что данного периода административному истцу было недостаточно для подготовки каких-либо документов не может свидетельствовать о нарушении исправительным учреждением условий содержания ФИО1

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что административный истец был обеспечен возможностью прослушивания радиопередач

В силу ч. 4 ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

В соответствии с п. 571 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» помещения ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств ИУ

Данных, свидетельствующих об оборудовании камер № 9, 13 радиоточками материалы дела не содержат. Из представленной в материалы дела схемы следует, что динамики радио, выведенные в коридор здания ШИЗО расположены возле помещения младшего инспектора и за вещевой каптеркой. При этом, согласно схеме, коридор, в котором расположены камеры ШИЗО отделен от динамиков закрывающимися дверями. Таким образом, доводы административного истца об отсутствии возможности прослушивания радиопередач административными ответчиками не опровергнуты.

Также не опровергнуты доводы административного истца о том, что он не выводился на прогулку.

Осужденные к лишению свободы, водворенные в штрафной изолятор, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час (ч. 1 ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из пояснений административного истца следует, что он выводился на прогулку один раз за все время пребывания в ШИЗО, три раза сотрудник ИК-10 интересовался о его намерении выйти на прогулку.

При этом административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств (журналов вывода на прогулки, свидетельских показаний, рапортов и тп.), в том числе, истребованных судом апелляционной инстанции, что за весь период отбывания наказания в помещениях ШИЗО ФИО1 отказывался выходить на прогулку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ИК-10 условий содержания в отношении ФИО1 в части необеспечения наличия в камерах ШИЗО радиоточек, а также недоказанности обеспечения административного истца прогулками в период содержания в ШИЗО.

Поскольку решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

С учетом положений ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

При определении размера взыскиваемой в пользу ФИО1 денежной компенсации судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений, отсутствие последствий для административного истца, а также исходит из принципов разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание все приведенные выше обстоятельства в их совокупности, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 29.03.2023 отменить.

Принять новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи