Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года

Дело № 2а-4271/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратилась в суд с исковым заявлением, и уточнив требования просила суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в несоблюдении ч.1 ст.26 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных СПИ действий по исполнительному производству по розыску ООО "Валаам" и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, а так же предоставить справку о взысканных суммах задолженности по ИИ.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что СПИ возбуждено исполнительное производство №302031/21/78002-ИП от 11.10.2021 СПИ Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. Не соблюдает требования ч.1 ст. 26 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, административный истец обратился в суд.

В судебное заседание 06.07.2023, продолженном после перерыва в судебном заседании 28.06.2023, в котором присутствовали представитель административного истца – ФИО5 и представитель административных ответчиков ФИО6, административный истец и его представитель, представители административных ответчиков и заинтересованного лица ООО "Валаам" не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве)).

Положение ст. 4 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 названной статьи).

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2021 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП на основании исполнительного документа ФС №036734784 от 28.09.2021, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №302031/21/78002-ИП в отношении должника ООО "Валаам", взыскатель: ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 235 405,5 руб. (л.д. 32-197).

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в адрес должника, о наличии лицензии, о наличии контрольно-кассовых машин, сделаны запросы в банки и иные кредитные организации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб.; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем 30.04.2022 осуществлен выход в адрес должника: в ходе проверки должник не установлен, имущество не установлено.

30.04.2022 ведущем СПИ Выборгского РОСП ФИО3 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя (ШПИ №).

На момент разрешения административного искового заявления ФИО1 копия постановления от 30.04.2022 и исполнительный документ были получены 28.06.2023.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Рассматривая довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 совершено бездействие, выразившееся в не совершении исполнительных действий, суд отмечает, что установить местонахождение должника и его имущества на момент окончания исполнительного производства судебному приставу-исполнителю при осуществлении им необходимых исполнительных действий не удалось.

Суд отмечает, что объявление должника-организации в розыск является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, который, установив отсутствие должника и его имущества на момент окончания исполнительного производства, пришел к выводу об отсутствии оснований для объявления такого розыска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Минина