Производство № 2-267/2025
УИД 28RS0012-01-2025-000560-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2025 года п. Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,
при секретаре Губеевой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – Тихоньких О.С., действующей по нотариальной доверенности серии 28 АА № 1599435 от 13.08.2025,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на федеральной автодороге «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак № и TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №.
Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 679 000 рублей. Истцу была произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей. ФИО1 считает, что оставшаяся сумма в размере 279 000 рублей должна быть возмещена ФИО2
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 279 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 - Тихоньких О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Представитель третьего лица АО Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств – не заявлено.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии судом признания иска в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд, разъяснив ответчику последствия признания иска, установив в судебном заседании, что последствия признания иска ответчику понятны, что решение о признании иска принято ответчиком добровольно, без чьего либо давления на него, считает возможным принять признание иска, т к. последнее является добровольным волеизъявлением ответчика, не нарушает прав, законных интересов других лиц и предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО1, рассматриваемое в рамках данного дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое требование ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в счет возмещения причиненного материального ущерба 279 000 (двести семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.Ю. Шаталова