61RS0011-01-2022-001852-97 К делу 2а-1268/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,
при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебном приставу – исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов, обязании судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов совершить действия, направленные на взыскание задолженности,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов, обязании судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов совершить действия, направленные на взыскание задолженности, в обоснование заявленных административных требований указал, что решением судебного участка № 6 Белокалитвинского района Ростовской области от 17.05.2021 года по делу № 11-42/2021 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Судебным участком № 6 Белокалитвинского района Ростовской области выдан исполнительный лист № ФС093420184. 01.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 49525/22/61037-ИП на основании исполнительного листа № ФС093420184 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» задолженности. Судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского РОСП в нарушение ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства 49525/22/61037-ИП от 01.07.2021 года не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 49525/22/61037-ИП от 01.07.2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС093420184, выданного судебным участком № 6 Белокалитвинского района Ростовской области в период с 01.07.2021 года по 01.07.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 26 497,59 руб., с должника ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 49525/22/61037-ИП от 01.07.2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС093420184, выданного судебным участок № 6 Белокалитвинского района Ростовской области, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС; о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, письменно просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского РОСП УФССП России по РО надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что 30.06.2021 года на исполнение в Белокалитвинское РОСП поступил исполнительный лист № ФС № 093420184 от 25.05.2021, выданный органом: судебный участок № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу № 2-6-1364/2020, вступивший в законную силу 12.05.2021 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 26 497,59 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «СК «Согласие» Южный окружной филиал. 01.07.2021 года на основании вышеуказанного исполнительного документа и в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 49525/21/61037 копия постановления о возбуждении направлена должнику в ЛК ЕПГУ 01.07.2021 года. Направлены запросы на установление имущественного положения должника в регистрирующие органы право собственности, ОГИБДД, в банковские и кредитные организации, УПФР, ИФНС, ЗАГС. Так как должником в установленный законом пятидневный срок задолженность не погашена руководствуясь ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 27.08.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% (1 854,83руб.). По полученным ответам ЗАГС сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния «смерть», «перемена имени», отсутствуют. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено временное ограничение на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев постановлением от 11.12.2022 года, повторно от 12.06.2022 года. 14.12.2021 года выходом СПИ по месту регистрации должника установлено, что ФИО1 по адресу: <...>, не проживает, со слов соседей проходит службу в Вооруженных силах РФ. 21.07.2022 года на основании полученного ответа на запрос УПФ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода в ООО «Интернет Решения», по адресу: наб. Пресненская, д. 10, пом. 1, эт. 41, ком. 6, г. Москва с указанием производить удержания в размере 50%. 21.07.2022 года установлены счета с остатком «0» руб. в Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ХКФ «Банк», АО «Тинькофф», направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, на 01.08.2022 года денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. 21.07.2022 года вынесен запрет на регистрационные действия с имуществом должника - TOYOTA LEXUS 300 GS 1998 г.в., рег/номер <***>. Повторным выходом СПИ по адресу 26.07.2022 года было установлено, что ФИО1 со слов матери ФИО2, по адресу: , не проживает и не прописан, в настоящее время живет в . Согласно адресной справки от 26.07.2022 года место регистрации должника: , Восточный АО. 29.07.2022 года вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя - , Восточный АО., и направлено в СМО по ИДЗ (поручив судебному приставу-исполнителю СМО по ИДЗ установить фактическое место жительства должника и автотранспортное средство , по адресу: отобрать объяснение у должника по вопросу не исполнения решения суда, проверить имущественное положение и наложить арест по акту описи ареста имущества в пределах суммы долга 26 497,59 руб. В связи с чем, полагает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований, отсутствуют.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилось, направленная по месту его жительства судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с почтовой отметкой «Возврат по истечении срока хранения».
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 12.05.2021 года с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана задолженность в размере 25 531,64 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 965,95 руб.
01.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 49525/22/61037-ИП.
Направлены запросы на установление имущественного положения должника в регистрирующие органы право собственности, ОГИБДД, в банковские и кредитные организации, УПФР, ИФНС, ЗАГС.
Так как должником в установленный законом пятидневный срок задолженность не погашена руководствуясь ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 27.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% (1 854,83руб.).
По полученным ответам ЗАГС сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния «смерть», «перемена имени», отсутствуют.
В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено временное ограничение на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев постановлением от 11.12.2022 года, повторно от 12.06.2022 года.
14.12.2021 года выходом СПИ по месту регистрации должника установлено, что ФИО1 по адресу: , не проживает, со слов соседей проходит службу в Вооруженных силах РФ.
21.07.2022 года на основании полученного ответа на запрос УПФ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода в ООО «Интернет Решения», по адресу: с указанием производить удержания в размере 50%.
21.07.2022 года установлены счета с остатком «0» руб. в Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ХКФ «Банк», АО «Тинькофф», направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, на 01.08.2022 года денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.
21.07.2022 года вынесен запрет на регистрационные действия с имуществом должника - .
Повторным выходом СПИ по адресу 26.07.2022 года было установлено, что ФИО1 со слов матери ФИО2, по адресу: , не проживает и не зарегистрирован, в настоящее время живет в .
Согласно адресной справки от 26.07.2022 года место регистрации должника: , Восточный АО.
29.07.2022 года вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя - , Восточный АО., и направлено в СМО по ИДЗ (поручив судебному приставу-исполнителю СМО по ИДЗ установить фактическое место жительства должника и автотранспортное средство , по адресу: , отобрать объяснение у должника по вопросу не исполнения решения суда, проверить имущественное положение и наложить арест по акту описи ареста имущества в пределах суммы долга 26 497,59 руб.
В силу п. 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав.
В силу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.
Частью 3 ст. 227 КАС РФ, установлено, что в резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 26 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.
На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов, обязании судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов совершить действия, направленные на взыскание задолженности, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 49525/22/61037-ИП от 01.07.2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС093420184, выданного судебным участком № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области в период с 01.07.2021 года по 01.07.2022 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 26 497,59 руб., с должника ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 49525/22/61037-ИП от 01.07.2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС093420184, выданного судебным участок № 6 Белокалитвинского района Ростовской области, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 01.08.2022 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2022 года.
Судья Д.С. Прошина