Дело №2а-3798/2025

27RS0003-01-2025-004709-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 02 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к должностному лицу следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и ЕАО, следственному управлению Следственного комитета России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к руководителю СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указал на то, что в нарушение п.33 Инструкции СК России №72 от 11.10.2012 до настоящего времени ему не представлен ответ в виде постановления или материалы доследственной проверки, при получении его обращения, направленного 27.05.2025 старшим инспектором третьего отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО4 в адрес руководителя СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 для рассмотрения. Просил признать незаконным бездействие административного ответчика, устранить нарушения и восстановить его права и законные интересы путем выдачи ему требуемого законом постановления в соответствии с п.33 приказа СК России №72 от 11.10.2012 или ознакомления с материалами доследственной проверки.

В возражениях на административный иск от 27.08.2025 представитель административного ответчика СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 просила в удовлетворении требований административного истца отказать, указав на то, что 06.06.2025 в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО из Следственного комитета Российской Федерации поступили четыре обращения ФИО1 Ранее руководителем следственного управления в соответствии с требованиями п.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», принято решение о прекращении с ФИО1 переписки, о чем последний уведомлен. Учитывая, что в обращениях ФИО1 не содержится новых доводов, а его обращения сводятся к несогласию с ранее направленными ему ответами о прекращении переписки, то с согласия руководителя следственного управления. Обращения ФИО1 по аналогичным доводам, следственным управлением не рассматриваются.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик руководитель СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, представитель административного ответчика СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ч.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям (определения от 19 октября 2010 года N 1268-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1309-О, от 18 июля 2017 года N 1768-О, от 26 марта 2019 года N 840-О, от 29 сентября 2020 года N 2360-О и др.).

Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, включая оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и судебной экспертизы, а также защита прав и свобод человека и гражданина, а также осуществление процессуального контроля деятельности следственных органов Следственного комитета и их должностных лиц (ч.1 и ч.4 ст.1 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»).

В статье 11 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» закреплено, что в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2).

В целях организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в системе Следственного комитета Российской Федерации, приказом СК России от 11.10.2012 №72, утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее – Инструкция №72).

В силу положений п.20 Инструкции №72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В соответствии с п.33 Инструкции №72 если при проверке сообщения о преступлении будет установлено, что оно подлежит передаче в другой орган предварительного расследования (в том числе в иной следственный орган (подразделение) Следственного комитета), а по уголовным делам частного обвинения в соответствии с частью второй статьи 20 УПК - в суд, то правомочное должностное лицо следственного органа Следственного комитета выносит постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности или в суд. О принятом решении на основании части 2 статьи 145 УПК сообщается заявителю с разъяснением права и порядка его обжалования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Следственный комитет Российской Федерации 19.05.2025 ФИО1 подано четыре обращения, которым при поступлении через интернет приемную присвоены номера №, №, №, №. В данных обращениях, аналогичных по своему содержанию, ФИО1 выражая несогласие с действиями должностных лиц СУ СК России по Хабаровскому краю, указал на невынесение постановления по его обращению в порядке п. 33 приказа СК России от 11.10.2012 №72.

27.05.2025 указанные обращения ФИО1 были направлены старшим инспектором третьего отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО8. в адрес руководителя СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 для организации проверки изложенных в них доводов, и получены адресатом 06.06.2025, что подтверждается соответствующим штампом регистрации входящей корреспонденции на сопроводительном письме от 27.05.2025 №.

Также судом установлено, что согласно ответу СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от 15.06.2023, переписка с ФИО1 прекращена в связи с тем, что ранее сотрудниками следственного управления неоднократно рассматривались по существу поступившие от последнего обращения аналогичного содержания, по которым в установленном законом порядке даны мотивированные ответы, разъяснялся порядок их обжалования. Указанный ответ направлен на электронную почту административного истца 15.06.2023.

Из рапорта старшего инспектора контрольно-следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 от 1106.2025 судом установлено, что в следственное управление 06.06.2025 поступило четыре обращения ФИО1, с которым 15.06.2023 прекращена переписка, о чем заявитель уведомлен. Поскольку заявителем новых доводов, требующих дополнительной проверки и оценки не приведено, фактически обращения содержат аналогичные доводы, которые ранее полно, объективно и неоднократно проверялись, предложено обращение ФИО1 оставить без рассмотрения в соответствии с ч.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ.

Оставление без разрешения обращений заявителя, переписка с которым прекращена, при отсутствии в них новых доводов, согласовано руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, что отражено в рапорте исполнителя от 11.06.2025.

Учитывая, что вновь поступившие 19.05.2025 через интернет приемную в Следственный комитет Российской Федерации обращения ФИО1, не содержат новых доводов, требующих дополнительной проверки и оценки, то данные обращения оставлены без разрешения.

С учетом приведенных обстоятельств и анализа представленных доказательств в совокупности с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации, судом не установлено нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Инструкции №72.

Представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждено, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №59-ФЗ и.о. руководителя контрольно-следственного отдела переписка с ФИО1 по вопросам несогласия с решениями должностных лиц, принятыми при исполнении служебных полномочий, прекращена, о чем ФИО1 уведомлен в июне 2023 года.

Поскольку возможность прекращения переписки с гражданином предусмотрена действующим законодательством, при этом ранее административный истец информирован о том, что в связи с заявлением доводов, которые объективно и всесторонне проверялись должностными лицами следственного управления СУ СК по <адрес> и ЕАО, в соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона 02.10.2007 №59-ФЗ принято решение о прекращении переписки с заявителем по указанным вопросам, о чем заявитель уведомлен в установленном законом порядке, в связи с чем вновь поступившие обращения, не содержащие новых данных о нарушениях закона, которые не проверялись и не рассматривались административным ответчиком, оставлены без рассмотрения, оснований полагать о нарушении требований закона и прав, свобод и законных интересов административного истца в том числе права на обращение, не имеется.

При это, согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

ФИО1 заявлены требования об оспаривании бездействия административного ответчика, мотивируя их тем, что его обращение должно быть рассмотрено путем вынесения постановления в соответствии с положениями п.33 Инструкции №72 либо ознакомления с материалами доследственной проверки, с учетом установленного уголовно - процессуальным законодательством порядка проведения проверки сообщений о преступлении.

Вместе с тем, оснований для вывода о незаконности бездействия административного ответчика, выразившегося в неприменении в ходе рассмотрения обращений ФИО1 мер, предусмотренных положениями уголовно - процессуального законодательства не имеется, поскольку положениями п.20 Инструкции №72 регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка обстоятельств, касающихся наличия в поданном заявлении данных о признаках деяния, предусмотренного особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона от 02.10.2007 №59-ФЗ и Инструкции №72.

Несогласие административного истца с порядком рассмотрения поданных обращений, не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращений административного истца со стороны административного ответчика допущено не было, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований, заявленных ФИО1

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к должностному лицу СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Копия верна. Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.