ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 03 ноября 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Борисовой М.А.,
при секретаре Бойко Я.Б.,
с участием:
государственного обвинителя Войциховой Э.Р.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Полякова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
Преступление совершено им в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.
ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; возложения обязанности являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства по адресу: <адрес> в определенный администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> срок, а именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре сроком на 3 года с административными ограничениями и возложением обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> было вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности после освобождения прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, и в течение двух рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства, а также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора без уважительных причин по избранному месту жительства в установленный срок. Однако, ФИО2, действуя с единым умыслом, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины, которой могла быть чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера; временное отсутствие транспортного сообщения; тяжелая болезнь этого лица, не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым умышленно, злостно уклонился от административного надзора.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. Ишимским городским судом <адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года. С указанным решением он был не согласен, обжаловал его, однако итог рассмотрения своей апелляционной жалобы он не знает. Расписки и предписание он заполнял и получал на руки. Заполнял ли он расписку, согласно которой он предупреждался об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, он не помнит. При освобождении из мест лишения свободы ему не вернули его сумку, в которой находились документы. Он неоднократно обращался в исправительное учреждение с просьбой вернуть ему его вещи, однако сумку так и не вернули. В исправительной колонии он интересовался, куда ему необходимо идти для постановки на учет в связи с установлением административного надзора, и ему разъяснили, что сотрудник полиции сами его найдут.
В связи с существенными противоречиями, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы в судебном заседании показания подозреваемого ФИО2, данные им в ходе дознания, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ИК-4 г.Тюмени. В сентябре 2021 года Ишимским городским судом было вынесено решение об установлении в отношении него административного надзора сроком на три года. При освобождении из мест лишения свободы ему было выдано предписание. Кроме того, он заполнил расписку, согласно которой он был предупрежден по ст.314.1 УК РФ. Когда он освобождался из исправительного учреждения, то указал адрес, по которому будет проживать, а именно: <адрес>. Данный адрес он указал, так как до последнего его осуждения в 2018 году он проживал по данному адресу. Во время отбывания наказания у него не было связи с семьей, в связи с чем, он не знал, что его семья переехала жить на другое место жительства. В связи с тем, что при освобождении из исправительного учреждения он потерял все документы, то он не знал, куда ему идти для постановки на административный надзор, но он думал, что сотрудники полиции сами найдут его и поставят на надзор. От административного надзора он не скрывался, а просто не знал правила и порядок постановки на административный надзор. (том 1 л.д.115-119) Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО2 не подтвердил, указав, что не помнит, был ли он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. При даче показаний какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в отношении него не было оказано, показания он давал в присутствии защитника, с которым он консультировался. Внести дополнения к протоколу его попросила дознаватель, что он и сделал. Изменения соответствуют действительности, поскольку он был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области. Ему, действительно, вручали предписание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области. Он полагал, что за неисполнение предписания его могут привлечь к административной ответственности, и не знал, что существует уголовная ответственность за неприбытие к избранному месту жительства. На уважительные причины, по которым он не сообщил о смене своего места жительства, подсудимый не указал.
Кроме того, подсудимый пояснил, что он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. На его иждивении находятся малолетние дети, он занимается их воспитанием. Его сожительница – мать его младшего сына – страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Кроме того, он оказывает помощь своей матери, которая также страдает хроническими заболеваниями, является песионеркой.
Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности старшего инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ее производство были переданы документы в отношении ФИО2, в отношении которого решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года. Судом были установлены следующие ограничения: 1) запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; 3) возложение обязанности являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 4) запрет выезда за пределы г.Тюмени Тюменской области без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого ФИО2 получил на руки ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, последний обязан был явиться для постановки на административный надзор в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Тюмени по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при освобождении из мест лишения свободы ФИО2 под расписку был ознакомлен с требованиями статьи 314.1 УК РФ, а именно об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а именно, за неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Вопреки всему, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области ФИО2 для постановки в ОВД на административный надзор не явился, место его нахождения установлено не было, по адресу: <адрес>, с момента освобождения из мест лишения свободы не проживал. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 приговором мирового судьи был осужден к наказанию в виде лишения свободы. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ розыск в отношении ФИО2 был прекращен, а контрольно-наблюдательное дело № сдано в архив. (том 1 л.д.34-36)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес>, он проживает с рождения. Квартира находится в собственности его матери. У него есть родная сестра ФИО2, которая в настоящее время проживает в районе <адрес>. У ФИО2 есть бывший супруг ФИО2 Ему известно, что ранее ФИО2 неоднократно судим и привлекался к уголовной ответственности. Ранее ФИО2 со своим бывшим супругом проживали в одной квартире по адресу: <адрес>. Ему известно, что ФИО2 находится в СИЗО-1 <адрес> за совершение преступления. Связь со ФИО2 он не поддерживает. Ему известно, что в отношении ФИО2 в 2021 году установлен административный надзор. В марте 2022 года ему позвонил участковый уполномоченный полиции и стал интересоваться ФИО2, спрашивал живет ли тот в его квартире, на что он ответил участковому уполномоченному полиции, что связи со ФИО2 он не поддерживает. Хотя после освобождения из мест лишения свободы в 2021 году он несколько раз встречался со ФИО2 на улице. В ходе общения он один раз спросил ФИО2, почему он не отмечается, ведь он знает, что в отношении него установлен надзор, на что ФИО2 ему ничего не ответил, просто махнул рукой. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у него дома по адресу: <адрес>, не проживал и не проживает. (том 1 л.д.101-103)
Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО2 – ее бывший супруг, охарактеризовала его как хорошего отца и супруга. Когда ФИО2 находился дома, он работал, приносил в семью доход, помогал в воспитании их общего ребенка. Спиртными напитками не злоупотреблял. В ноябре 2021 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы. От него ей стало известно, что в отношении него судом был установлен административный надзор. До последнего осуждения они со ФИО2 проживали по адресу: <адрес>, - именно этот адрес пребывания указал ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы. Данный адрес ФИО2 указал из-за того, что не знал, что она переехала по другому адресу. ФИО2 не встал на административный надзор по месту жительства в связи со своей занятостью на работе, так как каждый день был с утра до вечера на работе, а также ФИО2 не знал, куда ему идти и встать на административный надзор, так как при освобождении потерял все документы. (том 1 л.д.106-109)
Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого решением Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. ФИО2 после освобождения ДД.ММ.ГГГГ в ОВД для постановки на административный надзор не обращался. По месту жительства, указанному в справке об освобождении, не проживает и не проживал. Место жительства скрывает. (том 1 л.д. 10)
В соответствии с решением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года и установлены ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; возложения обязанности являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы г. Тюмени, Тюменской области, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. (том 1 л.д.193-194)
Согласно справке об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области по отбытию наказания и в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года, следует к месту жительства по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.15)
Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением административного надзора в отношении ФИО2, последний следует в распоряжение ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> куда ему следует прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Об ответственности за неявку в установленный срок или уклонение от отбывания осужденный предупрежден. Оригинал предписания ФИО2 получен на руки ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.16)
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлен с требованиями статьи 314.1 УК РФ, а именно, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора: за неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. (том 1 л.д.17)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 – старшего инспектора НОАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> – было изъято контрольно-наблюдательное дело № на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 45 листах. (том 1 л.д.39-43)
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО2, в котором содержатся сведения об установлении в отношении него административного надзора, о выдаче ему предписания о необходимости явки в орган УМВД России для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, сведения о предупреждении ФИО2 об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. (том 1 л.д.44-94) Осмотренное контрольно-наблюдательное дело признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего передано должностному лицу под сохранную расписку. (том 1 л.д.95-96, 97-99, 100)
Материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения и не приведенные в приговоре, суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя и государственного обвинителя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в связи с отсутствием юридической значимости.
Таким образом, оценив и проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в том, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, установлена, подтверждена совокупностью указанных доказательств, которые проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для установления виновности подсудимого.
Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО1, а это вытекает из показаний свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО2 не прибыл из мест лишения свободы к избранному месту жительства, местонахождение осужденного не было установлено, в связи с чем, в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело; из показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО2 о том, что ФИО2 был осведомлен о необходимости явиться в правоохранительные органы как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; из протокола осмотра предметов и документов, а именно, контрольно-наблюдательного дела в отношении ФИО2, в котором содержатся предписание о необходимости явки осужденного в орган УМВД России по г.Тюмени, а также расписка, согласно которой ФИО2 разъяснена уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ.
Тот факт, что в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на основании решения Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, был подсудимому достоверно известен, что последний не отрицал в судебном заседании.
Довод подсудимого о том, что он не прибыл к избранному месту жительства и в последующем не явился для постановки на учет в отдел органа внутренних дел, поскольку он утерял документы, а также полагал, что сотрудники полиции должны самостоятельно его разыскать по новому месту жительства для постановки на учет, суд не принимает во внимание и не признает указанные обстоятельства уважительными причинами неявки в указанный орган. Так, ФИО2, согласно копии предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, его оригинал получил, и копия подписана им ДД.ММ.ГГГГ, также, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Таким образом, ФИО2 умышленно не исполнил установленного предписания с целью уклонения от административного надзора, поскольку в полной мере был осведомлен о том, что он обязан был прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться для постановки на учет в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, при этом в случае неприбытия к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора).
Принятую подсудимым позицию о его невиновности в совершении преступления суд не принимает во внимание и расценивает ее как избранный подсудимым способ защиты.
О наличии цели уклонения от административного надзора свидетельствуют исследованные доказательства: показания свидетелей, материалы контрольно-наблюдательного дела, согласно которым подсудимый, не желая исполнять административные ограничения, не встал на учет в установленные сроки, самовольно не прибыл к избранному месту жительства, и впоследствии, его местонахождение было установлено только в результате розыска.
Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Оснований для оправдания ФИО2 по указанному преступлению, о чем заявлено стороной защиты, суд не усматривает.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО2, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.
В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2 не возникло, поэтому он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии с ч.1 ст.314.1 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 справедливое наказание.
Судом исследованы данные о личности подсудимого, который на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога, в Центре профилактики и борьбы со СПИД не состоит (том 1 л.д.139, 140, 142, 146, 148, 150), состоял на учете у врача-фтизиатра с диагнозом «Инфильтративный туберкулез S1, S2 правого легкого в фазе рассасывания и уплотнения».
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании п.г ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного малолетних детей. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его состояние здоровья; оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья близких родственников, пенсионный возраст матери, положительную характеристику от сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено, поскольку судимость по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 в совершеннолетнем возрасте осужден в том числе за совершение тяжких преступлений и умышленных преступлений средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, имела правовое значение и явилась основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора, что позволило считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания.
Суд не находит возможным назначение наказания условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для исправления ФИО2
Судом также решался вопрос о применении к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что оснований для применения к нему указанной нормы не имеется.
Судом установлено, что настоящее преступление ФИО2 было совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а потому при назначении окончательного наказания суд считает необходимым применить правила ч.5 ст.69 УК РФ, при этом, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислять на основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство – контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО2 – оставить по принадлежности у инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г.Тюмени Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г.Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий М.А.Борисова