Дело № 2а-4147/2025

91RS0024-01-2025-004289-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Ковтун Н.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя заинтересованного лица ТСЖ «Дарсан-Палас» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым и г. Севастополю о признании решения незаконным, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, Прокуратура города Ялта Республики Крым, Товарищество собственников жилья «Дарсан-Палас»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4, ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю с требованием признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 от 29.07.2025 года №<номер> об отмене постановления от 24.05.2024 года об окончании исполнительного производства №<номер>-ИП. В обоснование своих требований истец указала, что в производстве ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю находится исполнительное производство №<номер>-ИП о понуждении истца демонтировать ограждение и освободить территорию на эксплуатируемой кровле напротив квартиры истца. Решение суда исполнено истцом в полном объеме, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2024 года исполнительное производство окончено. Однако постановлением от 29.07.2025 года заместитель начальника отделения судебных приставов отменила постановление об окончании исполнительного производства и возобновила исполнительное производство. Истец считает данное решение незаконным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела. За защитой своих прав истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, Прокуратура города Ялта Республики Крым, Товарищество собственников жилья «Дарсан-Палас».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал иск, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Дарсан-Палас» - ФИО3 возражала против иска, ссылаясь на то, что ФИО1 не исполнила решение суда.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что 19.01.2024 года Ялтинским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №<номер> по делу №2-4138/2022 со следующим предметом исполнения: обязать ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии №<номер>, демонтировать ограждение из деревянных объемных элементов, возведенное на эксплуатируемой кровле блока В’ напротив <адрес> литере Б <адрес> Республики Крым, освободить территорию (на крыше литера В’ по тому же адресу), огражденную деревянными объёмными элементами, от садово-парковой мебели, элементов озеленения и иных предметов, там расположенных.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю от 22.01.2024 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 24.05.2024 года исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

29.07.2025 года заместитель прокурора города Ялты Республики Крым внес протест на постановление от 24.05.2024 года об окончании исполнительного производства, указывая на то, что должник не демонтировала ограждение из деревянных объемных элементов, возведенное на эксплуатируемой кровле блока В’ напротив <адрес> литере Б <адрес> Республики Крым.

Оспариваемым постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов ФИО4 от 29.07.2025 года №<номер> отменено постановление от 24.05.2024 года об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство.

После перерегистрации исполнительному производству присвоен №<номер>-ИП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 этого же закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает их исполнение в полном объеме, в точном соответствии с указаниями суда в резолютивной части решения и в исполнительном документе. При этом обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа (в данном случае выполнение должником обозначенных в решении суда работ в полном объеме и надлежащим образом) возлагается на судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания перед судом указанных обстоятельств также лежит на судебном приставе-исполнителе.

В рассматриваемом деле судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 окончил исполнительное производство преждевременно, не располагая надлежащими доказательствами фактического исполнения должником ФИО1 решения суда, а именно, демонтажа ограждения и освобождения территории на эксплуатируемой кровле напротив квартиры должника. Соответствующие доказательства ни судебным приставом-исполнителем, ни должником ФИО1 суду не представлены.

В то же время судебный пристав-исполнитель ФИО5 представил в дело акт от 13.08.2025 года о совершении исполнительных действий с фотоматериалом, согласно которому напротив квартиры должника ФИО1 находится ограждение из деревянных объемных элементов (цветочных клумб).

В судебном заседании представитель должника ФИО1 не отрицал наличие ограждения, пояснив, что его установили неизвестные лица.

До настоящего времени предписание суда о демонтаже ограждения остается неисполненным, а права взыскателя - невосстановленными.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При указанных выше обстоятельствах заместитель начальника ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Сеастополю ФИО4, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, приняла законное и обоснованное постановление от 29.07.2025 года №<номер> об отмене постановления от 24.05.2024 года об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ, при этом не нарушает прав, свобод и законных интересов истца, суд оставляет требования истца без удовлетворения.

На основании статьи 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на стороне истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 16 октября 2025 года.