34RS0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Сиденко П.В.,

«31» октября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили 22 ноября 2018г. кредитный договор №, согласно которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 910 000 руб. на срок 61 месяц с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,8% годовых. ПАО Сбербанк исполнил обязательства надлежащим образом, тогда как ФИО1 допущено неисполнение обязательств по ежемесячной плате основного долга и процентов за пользование кредитом. По кредитному договору по состоянию на 25.08.2022г. образовалась просроченная задолженность всего в размере 528 379,27 руб., из которой: просроченные проценты - 61 962,48 руб., просроченный основной долг - 466 416,79 руб. Требование ПАО Сбербанк о надлежащем исполнение обязательств оставлено ответчиком без ответа, что является основанием обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. Заявлений и ходатайств суду не представила.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 22.11.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 910 000 руб. на срок 61 месяц с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,8% годовых.

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Между тем, в судебном заседании, установлено, что ФИО1 уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 25 августа 2022 года задолженность ответчика составляет 528 379,27 рублей, в том числе: просроченные проценты - 61 962,48 руб.; просроченный основной долг - 466 416,79 руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом 25.07.2022г. в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, на которое ответчик не отреагировал.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 25 августа 2022 года образовалась задолженность в сумме 528 379,27 рублей.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 14 483,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 ноября 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2018 года за период с 22.12.2021г. по 25.08.2022г. в сумме 528 379 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты - 61 962 руб. 48 коп.; просроченный основной долг - 466 416 руб. 79 коп..

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 483 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.

Председательствующий: О.В. Озаева