Дело № 2-1332/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Партнерство факультетов журналистики» о защите исключительных авторских прав,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Партнерство факультетов журналистики» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 146,40 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., мотивируя свои требования тем, что является автором произведения литературы «Музыкальное радио: рецензия на историю», которое было обнародовано в периодическом печатном журнале «Медиальманах» в 2017 году, его публикация была осуществлена на основании лицензионного договора от 11.04.2017г. № 26/2017, заключенного автором (лицензиаром) с издателем журнала адрес факультетов журналистики» (лицензиантом). При этом, ответчик получил исключительное право на использование спорного произведения, в том числе право на использование спорного произведения на сайте журнала «Медиаальманах» по адресу: http://mediaalmanah.ru. По условиям лицензионного договора право на размещение в сети Интернет производится на основании установленных Высшей Аттестационной Комиссией Министерства образования и науки РФ требований, предъявляемых к ведущим лицензируемым научным журналам, которые обязаны иметь официальный сайт журнала в сети Интернет, где размещаются аннотации и ключевые слова всех научных статей на русском и английском языках. Из условий лицензионного договора следует, что ответчик не получил прав на доведение произведения истца до всеобщего сведения, в том числе на сайте http://mediaalmanah.ru. Между тем, спорное произведение в нарушении закона использовалось на ином сайте по адресу: https://cyberleninka.ru (владелец сайта ООО «Итеос»), в результате чего решением Московского городского суда от 23.03.2022г. ООО «Итеос» привлечено к ответственности за незаконное использование произведения истца. Из представленного в материалы указанного дела лицензионного договора, заключенного между ответчиком и ООО «Итеос» следует, что ответчиком были переданы электронные копии печатного журнала «Медиаальманах», в состав которого входило спорное произведение истца, для использования на сайтах «КиберЛенинка». Незаконными действиями ответчика в отсутствии разрешения нарушены права истца на распространение принадлежащего ему произведения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Некоммерческое партнерство «Партнерство факультетов журналистики» в суд не явилось, о судебном заседании извещено надлежащим образом, представителя не направило, причин неявки не указало, возражений по доводам иска не представило.
Третье лицо ООО «Итеос» в суд не явилось, о дате и времени заседания извещено должным образом, возражений относительно доводов иска не представило.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Обладатель интеллектуальных прав вправе прибегнуть к способам защиты, предусмотренным ГК РФ. При этом, избранный судебный способ защиты может быть признан правомерным тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.
Судом установлено, что 11.04.2017г. между лицензиатом адрес факультетов журналистики» и лицензиаром ФИО1 был заключен лицензионный договор № 26/2017, по условиям которого адрес факультетов журналистики» получило исключительное право на использование спорного произведения, в том числе на сайте журнала «Медиаальманах» http://mediaalmanah.ru.
В силу пункта 1.2.4 лицензионного договора право на размещение в сети «Интернет» производится в связи с установленными требованиями Высшей Аттестационной Комиссии Министерства образования и науки РФ к ведущим рецензируемым научным журналам.
За ненадлежащее исполнение договора лицензиат несет ответственность в соответствие с действующим законодательством РФ (п. 3.1 лицензионного договора).
Согласно пункту 9 Требований, утвержденных Приказом Минобрнауки от 25.07.2014 № 793, ведущее рецензируемое научное издание должно иметь официальный сайт журнала в сети «Интернет», на котором в обязательном порядке размещаются аннотации и ключевые слова всех научных статей на русском и английском языках.
Спорное произведение было обнародовано ответчиком в периодическом печатном журнале «Медиаальманах» в 2017 году, что подтверждается представленной в материалы дела статьей.
Между тем, спорное произведение также незаконно использовалось на ином сайте по адресу: https://cyberleninka.ru, в результате чего фио обратился в Московский городской суд за защитой исключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения на данном сайте.
Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 23.03.2022г. по гражданскому делу № 3-128/2022 исковые требования фио к ООО «Итеос» о защите исключительных прав на литературное произведение удовлетворены.
Указанным решением постановлено: запретить ООО «Итеос» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://cyberleninka.ru/article/n/muzykalnoe-radio-retsenziya-na-istoriyu, произведения литературы: «Музыкальное радио: рецензия на историю»; взыскать с ООО «Итеос» в пользу фио денежную компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб.; взыскать с ООО «Итеос» в пользу фио понесенные судебные расходы в размере 20 812 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.
Таким образом, исключительные права на произведение литературы: «Музыкальное радио: рецензия на историю» автора фио, созданное им, принадлежат истцу на основании лицензионного договора от № 26/2017 от 11.04.2017г. сроком на 5 лет.
Также судом установлено, что ООО «Итеос» использовало спорное произведение на своем сайте https://cyberleninka.ru на основании лицензионного договора от 28.09.2021г. № 13332-01, заключенного с адрес факультетов журналистики», предоставившего электронные копии печатного журнала «Медиаальманах», в составе которого находится спорное произведение фио «Музыкальное радио: рецензия на историю» для использования на сайтах «КиберЛенинка» cyberlenmka.ru, cyberleninKa.net, cyberlenini.com, cyberleninka.org.
Согласно положениям указанного лицензионного договора от 28.09.2021 № 13332-01 адрес факультетов журналистики» предоставляет ООО «Итеос» простую неисключительную лицензию на использование лицензионных материалов (статей), являющихся составными частями произведений (журналов).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что ответчик, изготовив электронные экземпляры произведения в составе электронных версий журнала «Медиаальманах» и передав их ООО «Итеос» для использования способом доведения до всеобщего сведения на сайте cyberleninka.ru, адрес факультетов журналистики» нарушило исключительные авторских прав истца на воспроизведение и распространение принадлежащего ему произведения в электронном виде.
Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1238 ГК РФ, лицензиат может предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор) только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о предоставлении истцом ответчику права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу.
Подпунктами 2, 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Так, из условий заключенного между сторонами лицензионного договора от 11.04.2017 следует, что адрес факультетов журналистики» не получило право на доведение произведения «Музыкальное радио: рецензия на историю» до всеобщего сведения, в том числе, на сайте http://mediaahnanah.ru.
Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора пли иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.
Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).
Так, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права (п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, заключив с ООО «Итеос» лицензионный договор на использование спорного произведения, поименованного в договоре лицензионными материалами в составе составных произведения, на сайтах ООО «Итеос», ответчик тем самым нарушил исключительное право истца на распространение спорого произведения.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, авторские права в силу ст. 1226 ГК РФ являются имущественными.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Нормами ст. 1260 ГК РФ определено, что исключительные права на произведения, включенные в сборники, периодические издания (составные произведения) защищаются независимо от прав составителя сборника. Авторы или иные обладатели исключительных прав на произведения, включенные в такие издания, сохраняют эти права независимо от права издателя пли других лиц на использование таких изданий в целом.
Согласно общим правилам привлечения к юридической ответственности, установленных гл. 25 ГК РФ, правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
В силу положении статей 401 и 1250 ГК РФ нарушение авторских прав по неосторожности не освобождает нарушителя от мер гражданско- правовой ответственности, за исключением последствий непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1300 ГК РФ определено, что в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 определено, что требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств правомерного использования спорного произведения, согласия на передачу прав на произведение иным лицам, при том, что материалами дела подтвержден как факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение, в защиту которого он обратился с иском, равно как и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, как правообладателя спорного произведения, учитывая, заявленный истцом размер компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому документально подтвержденные судебные расходы по договору оказания юридической помощи от 20.11.2022г. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате почтовых расходов в размере 146,40 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Некоммерческого партнерства «Партнерство факультетов журналистики» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 146,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова