Дело № 2а-763/2023

59RS0027-01-2023-000241-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков: ФСИН России, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО3 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе осужденного в строгие условия отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования административный истец обосновывает тем, что приговором Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ), к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правлением ТС, на срок <данные изъяты> года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По прибытии для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, он на основании постановления начальника исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ был переведен в строгие условия отбывания наказания на <данные изъяты> месяцев. Ранее, на основании постановления начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за совершение противоправных действий, предусмотренных ч.2 ст.297 УК РФ, он был привлечен к ответственности в виде выдворения в ШИЗО сроком на 15 суток. Наказание им отбыто в полном объеме. Полагает, что он дважды привлечен к ответственности за совершение противоправных действий, предусмотренных ч.2 ст.297 УК РФ – постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены его права, гарантированные ч.1 ст.50 Конституции РФ. В связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве административных соответчиков привлечены: ФСИН России, начальник ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков: ФСИН России, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, показания свидетеля, считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

На основании ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Судом установлено:

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. при проведении судебного заседания путем видеоконференц-связи с Кизеловским городским судом осужденный ФИО1 был невежлив с судьей, выражался нецензурными словами, что подтверждается рапортами ФИО6 №, ФИО7 на имя начальника ФКУ ИК-40.

Начальник ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, руководствуясь п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток без вывода за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Постановлением Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшим советником юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток в отношении осужденного ФИО1 было отменено.

Основаниями для отмены послужило то обстоятельство, что в производстве Губахинского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю находится уголовное дело№, ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ по обстоятельствам оскорбления нецензурными выражениями судьи Кизеловского городского суда, участвующего в отправлении правосудия, чем проявил неуважение к суду. Администрация ФКУ ИК-40 необоснованно, в нарушение ст.177 УИК РФ подвергла осужденного ФИО1 к взысканию за действия, которые подлежат проверке и оценке в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ.

Кроме того, в производстве Губахинского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю находилось уголовное дело№№), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ по обстоятельствам оскорбления нецензурными выражениями судьи Кизеловского городского суда, участвующего в отправлении правосудия.

Не согласившись с постановлением Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшим советником юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, представитель исправительного учреждения обратился в Ленинский районный суд г.Перми с требованием к Пермской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Пермской краевой прокуратуре о признании незаконным оспариваемого постановления.

Решением Ленинского районного суда г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю к Пермской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Пермской краевой прокуратуре о признании незаконным постановления Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене дисциплинарного взыскания в отношении МорозоваА.В.в виде водворения в штрафной изолятор отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Губахинским городским судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ), к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правлением ТС, на срок <данные изъяты> года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений административных ответчиков ФИО2 следует, что административный истец ФИО1 вновь прибыл в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 по решению комиссии ИК (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) переведен в строгие условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском административный истец ФИО1 ссылается на то, что он неоднократно привлечен к ответственности за совершение противоправных действий, предусмотренных ч.2 ст.297 УК РФ – постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены его права, гарантированные ч.1 ст.50 Конституции РФ.

С данным мнением административного истца суд согласиться не может силу следующего.

В соответствии с.ч.5 ст.122 УИК РФ, в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию строгого режима помещаются осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы.

Таким образом, в рассматриваемом случае, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействия) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поскольку административный истец ФИО1 является лицом, совершившим умышленное преступление в местах лишения свободы, в связи с чем, он обоснованно, по прибытии в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю был распределен в строгие условия отбывания наказания на основании постановления начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, данное оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не является мерой дисциплинарной ответственности, за совершение административного проступка, а регулирует порядок отбывания наказания в связи с определенными обстоятельствами, в частности в связи с совершением лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, умышленного преступления в соответствии с указанным приговором суда, и не может быть расценено как неоднократное привлечение его к ответственности за совершение указанного противоправного деяния - преступления.

Перевод осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, из строгих в обычные условия допускается ч.6 ст.122 УИК РФ не ранее чем через девять месяцев и только при отсутствии взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В связи с чем, заявленные административные исковые требования ФИО1 об оспаривании постановления начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в строгие условия содержания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска, предъявленного к Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО3 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе осужденного в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко